Welkom op Zeg maar Yes!

Volgens mij kan dat helemaal niet met alleen een bsn en adres..

Oke dan als jij het beter weet dan de advocaten etc.
Als dat niet kon dan was dat hele datalek toch geen probleem geweest?

Nee, data lekken is hoe dan ook vreselijk. Ik vind het trouwens ook geen datalek. Het is datadiefstal. Weer lijkt het net alsof de schuld niet bij de hackers ligt. Ja, er zit óók fout bij de mensen van bevolkingsonderzoek, natuurlijk!

Mijn punt is: die paar honderd euro die jullie straks krijgen brengt jullie gegevens niet terug en ja, straft dat bedrijf nog wat extra. Maar vooral financieel, want de rest boeten ze nu al voor. Als ze de gegevens op straat hadden gegooid snap ik het, maar dit is geen onwil geweest, niet bewust. Een grove fout, waar de nu al ernstig voor hebben geboet.

Als je een brief hebt ontvangen staat toch ‘al ergens genoteerd’ dat je slachtoffer van dit datalek bent? Dat, in tegenstelling tot je aanmelding bij de massaclaim, is bewijs.
Dus m.i. is dat geen reden om mee te doen. Maar goed, ik begrijp ook wel dat je iets wil doen. En je aanmelden bij deze massaclaim kan uiteraard geen kwaad.

Volgens de brief en de experts in de media kan dat wel Marsy.

Marsy je spreekt jezelf tegen, in een eerder bericht zeg je dat het allemaal niet zo'n kwaad kan maar tegelijkertijd liggen die mensen waarschijnlijk al dagen wakker.. Als ze wakker liggen omdat iets geen kwaad kan, waarom liggen ze dan wakker? 😅
Ik vind dat er wel een verantwoordelijkheid ligt bij het bevolkingsonderzoek, sowieso gaat het om medische gegevens icm met je bsn, adres en persoonsgegevens. Dat hoort niet op straat te liggen.
Ik heb de claim wel ingevuld, gaat me niet eens om het geld maar meer de boodschap erachter dat dit niet ok is.

Ja, en het kan ook door alles wat er verder op het internet staat, dat risico is er anno 2025. Je verandert er echter niks mee met die claim, niks meer dan wat er al gebeurd zonder, behalve dat ze financieel nu ook eraan gaan. En ik zie de meerwaarde er niet van nee.

De boodschap is natuurlijk allang duidelijk. Een claim maakt het niet opeens duidelijker ofzo. En ja, er ligt verantwoordelijkheid bij het bedrijf zelf ook. Maar hier zijn ook alleen verliezers, ook zij hebben er niet om gevraagd gehackt te worden of bewust slecht beveiligd, dat geloof ik gewoon niet. Maar hoe meer ik hier schrijf, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat die claim gewoon genoegdoening is voor de clienten, en niet om 'de boodschap dat dit niet ok is', want dat weten ze nu wel denk ik.

Ja, uiteraard gaat het om genoegdoening. Het doel van de claim is namelijk schadevergoeding. Als het alleen gaat om het zeg maar ter verantwoording roepen van het bevolkingsonderzoek en het lab, heb je niet al die gedupeerden nodig. En zoals ik al eerder aangaf denk ik niet dat je bij de rechter moet zijn om te zorgen voor betere beveiliging en/of minder gegevens verzamelen.
Maar hoe meer mensen, hoe hoger een eventuele schadevergoeding. Als het al zover komt, want dat is gewoon een lastig verhaal.

Achter dergelijke claims zitten doorgaans commerciële partijen. Investeerders die het bekostigen in de hoop een % van de schadevergoeding op te kunnen strijken. Zal hier denk ik niet anders zijn.

Hmm, ik zal wel naïef zijn. Als mensen dat te weten willen komen dan halen ze wel ergens anders informatie vandaan. Online is veel te vinden. Ook ik heb zo’n onderbuikgevoel dat mensen hier een slaatje uit willen slaan. Niet hier in het topic specifiek maar zo’n claim gaat echt niet meer schrik of straf veroorzaken dan dat ze nu al voelen. Het is even extra hard schoppen naar mensen die waarschijnlijk nu al dagen niet kunnen slapen. We hebben het over mensen van een bevolkingsonderzoek, geen criminelen. Mensen die daar werken willen juist mensen helpen, dit raakt ze vast enorm. Ik vind die hackers walgelijk en hoop dat ze de energie erin stoppen deze te vinden. Ik vind dit bijna een geval van victim blaming, echt. En ik snap ook dat ze eerst niet wilden openbaren, ik zou ook eerst kijken wat ik kon doen om het te stoppen en te zorgen dat het niet verder uit de hand loopt want moet je eens kijken wat er nu gebeurd allemaal. Maar goed, vooral doen wat goed voelt natuurlijk, ik vraag me alleen sterk af wat de claim, behalve wat geld voor jullie straks, nog meer gaat doen dan wat ze nu waarschijnlijk al aan het doen zijn. Alleen zijn ze straks heel veel geld kwijt aan mensen weer zoet maken, terwijl ik denk: verdorie, dat geld moet blijven voor goed en correct onderzoek. Ik hoop dat ze goed verzekerd zijn.

Ik kan me helemaal vinden in de redenering. De claim focust vooral op geld van mensen bij de slachtoffers krijgen, terwijl je met dit geld niet eventuele gevolgen van de hack voorkomt.

Als het nu een lek was (verkeerde mail met data) maar het gaat hier wel om een hack; oftewel mensen die bewust aan de slag zijn gegaan om gegevens, die niet handig versleuteld of te veel onnodige informatie, te verkrijgen! De hackers zijn wat mij betreft verkeerd bezig geweest en de vraag is maar of het lab/bevolkingsonderzoek meer aan de beveiliging had kunnen doen. In dat geval hadden de hackers misschien alleen een BSN gehad of een naam ipv de combinatie van gegevens.

Ik heb niet de illusie dat mijn gegevens niet ergens anders te vinden zijn, als mensen misbruik willen maken lukt dat ze wel. Denk bijvoorbeeld aan verloren zorgpassen, id-bewijzen (naam-bsn-geboortedatum) of zelfs mensen die de post vanuit de overheid of zorgverzekering in de papiercontainer gooien en het komt in verkeerde handen... Het verkrijgen van persoonsgegevens is door het gebruik van databases en internet makkelijker vanuit je stoel te verkrijgen!

Ik heb de brief ook ontvangen. Mijn moeder riep meteen dat ik de brief moest bewaren. Doen jullie dat?

Ik heb de brief ook ontvangen. Mijn moeder riep meteen dat ik de brief moest bewaren. Doen jullie dat?

Ja ik bewaar hem zeker! Toch een soort van bewijs.

Hmm, dan moet ik even vragen of ze een kopie willen opsturen. Ik heb m weggegooid.

Hmm, dan moet ik even vragen of ze een kopie willen opsturen. Ik heb m weggegooid.

Geen idee of het nodig is hoor, maar leek me zelf wel zo handig.

Ik dacht het staat toch geregistreerd bij hun.

Ik dacht het staat toch geregistreerd bij hun.

Ja dat zal ook zo zijn.

Ik heb m ook bewaard voor de zekerheid. Ik heb weleens gelezen over identiteitsfrause en hoe moeilijk het is om dat aan te tonen, dus alle beetjes helpen.

Nou ik zie net dat er van nog veel meer vrouwen, en mogelijk van alle vrouwen die sinds 2017 hebben meegedaan, de gegevens zijn gelekt. Dus dan zal ik alsnog wel een brief krijgen. 🤐

Nou ik zie net dat er van nog veel meer vrouwen, en mogelijk van alle vrouwen die sinds 2017 hebben meegedaan, de gegevens zijn gelekt. Dus dan zal ik alsnog wel een brief krijgen. 🤐

Klopt inderdaad 🫣

https://www.tubantia.nl/binnenland/data ... tytef-HWMg

Nou lekker, daar val ik dan hoogstwaarschijnlijk ook onder. Ik wacht de brief dan maar af.

Eerder zeiden ze nog met 2 andere laboratoria te werken die wel op de juiste manier met de data omgaat en nu blijken toch de gegevens van alle vrouwen op straat te liggen. Klinkt alsof de woordvoerder heel creatief omgaat met de feiten.

Ja, en het kan ook door alles wat er verder op het internet staat, dat risico is er anno 2025. Je verandert er echter niks mee met die claim, niks meer dan wat er al gebeurd zonder, behalve dat ze financieel nu ook eraan gaan. En ik zie de meerwaarde er niet van nee.

De boodschap is natuurlijk allang duidelijk. Een claim maakt het niet opeens duidelijker ofzo. En ja, er ligt verantwoordelijkheid bij het bedrijf zelf ook. Maar hier zijn ook alleen verliezers, ook zij hebben er niet om gevraagd gehackt te worden of bewust slecht beveiligd, dat geloof ik gewoon niet. Maar hoe meer ik hier schrijf, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat die claim gewoon genoegdoening is voor de clienten, en niet om 'de boodschap dat dit niet ok is', want dat weten ze nu wel denk ik.

Als je niet weet hoe uniek en daardoor kwetsbaar je BSN nummer is in identiteitsfraude: dan zou ik me er eens in verdiepen en niet dingen gaan roepen op basis van 'gevoel'.

Er verandert wel iets door die claim: jij haalt nu een (zelf ingevulde) geld-reden door elkaar met een altruitistisch doel van het bedrijf. Weet jij hun bedrijfsvoering? Weet jij hun data protection? Weet jij hun GDPR technische verantwoordelijkheid en of ze zich daaraan hebben gehouden? Tenzij je bij hun werkt, lijkt me dat sterk en kan je dus niet zomaar aannames doen. Want je zegt heel veel 'ik geloof en ik denk'. Met geloof en alleen denken komt men niet erg ver. Gebeurt in de wetenschap zelf ook niet.

Dit bedrijf was al een maand van te voren gehackt voordat men naar buiten bracht dat het gehackt was. Dit is tegen de wet en tegen iedere vorm van verantwoordelijkheid nemen.

De boodschap 'niet ok' is niet waar dit om gaat. Wederom, je doet een bijzondere hoop aannames en van iemand met jou achtergrond verwacht ik eigenlijk meer.

Ik heb door omstandigheden al langer geen uitstrijkje laten doen, maar als er vanaf 2017 gelekt is, dan bestaat er toch een kans dat mijn gegevens ook gelekt zijn. Ik wacht de brief wel af. Ik ben er al uit dat ik in dat geval wel mee ga doen in de claim. Voor mij persoonlijk hoef ik er niks voor te hebben maar ik sta wel 100% achter wat Caro hierboven omschrijft. Je bent met gegevens waarvan je hoopte dat ze veilig versleuteld zaten in een goed beveiligd systeem, toch wel enorm kwetsbaar als dat ineens lekt. Met je BSN in combinatie met je andere gegevens kan zomaar vanuit jouw naam gefraudeerd worden. Ik wil wel het signaal afgeven dat ik vind dat dát nooit had mogen gebeuren.

Ja, en het kan ook door alles wat er verder op het internet staat, dat risico is er anno 2025. Je verandert er echter niks mee met die claim, niks meer dan wat er al gebeurd zonder, behalve dat ze financieel nu ook eraan gaan. En ik zie de meerwaarde er niet van nee.

De boodschap is natuurlijk allang duidelijk. Een claim maakt het niet opeens duidelijker ofzo. En ja, er ligt verantwoordelijkheid bij het bedrijf zelf ook. Maar hier zijn ook alleen verliezers, ook zij hebben er niet om gevraagd gehackt te worden of bewust slecht beveiligd, dat geloof ik gewoon niet. Maar hoe meer ik hier schrijf, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat die claim gewoon genoegdoening is voor de clienten, en niet om 'de boodschap dat dit niet ok is', want dat weten ze nu wel denk ik.

Als je niet weet hoe uniek en daardoor kwetsbaar je BSN nummer is in identiteitsfraude: dan zou ik me er eens in verdiepen en niet dingen gaan roepen op basis van 'gevoel'.

Er verandert wel iets door die claim: jij haalt nu een (zelf ingevulde) geld-reden door elkaar met een altruitistisch doel van het bedrijf. Weet jij hun bedrijfsvoering? Weet jij hun data protection? Weet jij hun GDPR technische verantwoordelijkheid en of ze zich daaraan hebben gehouden? Tenzij je bij hun werkt, lijkt me dat sterk en kan je dus niet zomaar aannames doen. Want je zegt heel veel 'ik geloof en ik denk'. Met geloof en alleen denken komt men niet erg ver. Gebeurt in de wetenschap zelf ook niet.

Dit bedrijf was al een maand van te voren gehackt voordat men naar buiten bracht dat het gehackt was. Dit is tegen de wet en tegen iedere vorm van verantwoordelijkheid nemen.

De boodschap 'niet ok' is niet waar dit om gaat. Wederom, je doet een bijzondere hoop aannames en van iemand met jou achtergrond verwacht ik eigenlijk meer.

Het enige wat ik op dit relaas wil zeggen is dit:
1) mijn achtergrond heeft hier niks mee te maken en erbij halen om je verhaal te sterker is niet nodig
2) je zegt dat ik ‘veel invul’, maar dat doe je zelf ook. Er wordt al een massaclaim gedaan vóórdat alle details bekend zijn. Kan zijn dat ik in de komende weken van mening verander mocht er meer naar buiten komen, echter nu niet.

Nee hoor, in mijn post staat geen enkele aanname. Slechts vragen. Interessant dat je nu begint over hoe ik discussieer ipv dat je inhoudelijk ingaat op wat ik zeg.

En je achtergrond erbij halen om mijn verhaal zogenaamd sterker te maken doe ik ook niet. Ik geef alleen aan dat ik iemand met jouw achtergrond hoger had zitten om dit soort ingewikkelde vraagstukken te beoordelen. Dus sterker maken? Nee hoor.

Ok!

Maar waar denken jullie dan dat de massaclaim op ziet? Anders dan schadevergoeding.