Welkom op Zeg maar Yes!

[Burgemeester Nicky]

Naar aanleiding van de laatste reacties van Fred in dit topic heeft Fred op dit moment een 24-uursban ontvangen.

Man man man, wat valt Fred hier door de mand zeg. He-le-maal eens met Hugo's laatste reactie. Ik had nog liever geen cent op de bank dan dat ik zo bekrompen in het leven zou moeten staan als Fred.

Gelukkig heb ik een betere baan dan jou en ook ben ik beter geschoold. Wat heb jij je kind eigenlijk te bieden op je appartementje? Hij kan niet eens lekker buiten in de tuin spelen in een bijv. een zandbak.

Over die zogenaamde betere baan hoeven we het niet te hebben hoor. Iedereen hier weet al jaren dat je er alleen maar zit voor het geld en verder weinig uitvoert. Dus die bovenkamer van je ligt volgens mij al een aardig tijdje stil. Dat blijkt wel aan de reacties die je hier geeft.

🤭

Gelukkig heb ik een betere baan dan jou en ook ben ik beter geschoold. Wat heb jij je kind eigenlijk te bieden op je appartementje? Hij kan niet eens lekker buiten in de tuin spelen in een bijv. een zandbak.

Nou hee, wat ontzettend fijn voor je. Zit je dan ongelukkig te zijn met je rotbaan, in je shitrelatie met een kind waar je niks om geeft. Ik zit hier zeer gelukkig te zijn met mijn kind in mijn appartementje met genoeg uitvalswegen om heerlijk buiten te genieten. NEWS FLASH; Ook een kind zonder zandbank kan gelukkig zijn! Geen zorgen hier hoor, we zijn gelukkig. Knap trouwens dat je denkt te weten welke opleidingen ik gedaan heb. Maar goed, we wisten al dat je graag voor anderen bepaalde hoe ze denken, wat ze willen. Deze kunnen we toevoegen aan de lijst. Of had je dit tegen Hugo? Dan geld ws hetzelfde antwoord.

Hij reageerde op Hugo, maar ik kan me voorstellen dat jij het ook op jezelf betrekt.
Fred valt ongenadig door de mand in dit topic.

Hé jammer. Net alle actie gemist. Ik dacht overigens dat Fred juist na zijn opmerkingen van eerder in dit topic al een ban had.

Is het trouwens niet gewoon een idee om een slot op dit topic te gooien, Burgemeesters, vanwege het vele off-topic gaan (op een vervelende manier)? Ik denk dat daarmee een duidelijker signaal afgegeven wordt dan met zo’n ban. Over 24 uur gaat hij weer vrolijk op dezelfde voet verder. Er is herhaaldelijk geprobeerd het topic weer terug ontopic te krijgen maar dat weigert hij. Nou dan mag er wat mij betreft een slotje op.

Ik weet dat ik hier het biecht account eigenlijk niet voor mag gebruiken, maar ik wil voorkomen dat er een slot op dit topic komt.

Ik heb namelijk nog wel degelijk een vraag cq stelling omtrent klinieken en dat hoeft niet speciaal een nieuw topic voor te worden geopend.

De stelling is als volgt:
Klinieken kijken te weinig naar de privé situatie van een vrouw die alleen een kind wil krijgen?

Ik heb hier ooit een docu van gezien. Dat ging over de kliniek van Hugo en daar werd een vrouw die zich zelf had beschadigd (snijden in pols) uiteindelijk toen ze volgens de kliniek labiel genoeg was geholpen. Echter de kliniek heeft er ook een commercieel belang bij dat vrouwen zo snel mogelijk als labiel worden gezien. Dat is voor hen immers omzet. Zou dit eigenlijk niet onafhankelijk onderzocht moeten worden? Naast dat iemand een kind wel voldoende te bieden heeft? Dus vaste baan etc?

Ik zal zoals gezegd 1 dag niet reageren zolang dit topic maar geen slot krijgt.

Labiel genoeg? Kan het zijn dat je labiel en stabiel door elkaar haalt?

Verder eens met Maple dat er beter een slot op kan.

Fred, je krijgt een ban maar dan wil dan via het biechttopic ineens wél een inhoudelijke discussie aangaan.

Ik ga straks uitgebreid reageren want hier wil ik héél graag op reageren.

Ik denk dat zo'n screening niet slecht is, maar dan ook van de donor.

Toch maar even nu reageren, ik kon niet wachten.

Je wordt gescreend hoor Fred. Bij de minste of geringste twijfel krijg je ook een “nee” of een “kom over een jaar maar terug”. Ik heb zelf een paar jaar geleden een depressie gehad. Heel open en eerlijk over geweest bij het gesprek met de psycholoog die werkzaam is bij de kliniek (dat gesprek is verplicht). Het is niet erg dat je “iets” hebt gehad in het verleden als je maar aantoont dat je het hebt aagepakt/opgelost en ze willen graag weten hoe je hier in de toekomst mee om gaat mocht het nog eens gebeuren. En een vangnet, dat is echt heel belangrijk, daar hameren ze ook echt op.
Een externe screening vind ik opzich nog geen heel slecht idee.
Van de andere kant, waar leg je de grens? En waarom zou je geen kinderen mogen krijgen wanneer je in het verleden iets is overkomen? Stellen die samen een kind krijgen worden toch ook niet gescreend?

Interessant onderwerp dit.

Fred, ik heb je bericht niet eens gelezen maar ik kan wel de klok erop gelijk zetten dat je een permanente ban gaat krijgen. Precies dit, terugkomen tijdens je ban, deed je de vorige keer namelijk ook. Had nou gewoon je tijd uit gezeten man. En je les eruit getrokken. Zonde dit.

[Burgemeester Nicky]

Fred, een ban is een ban. Een ban betekent niet dat je onder een biechtaccount of onder Fred2 zoals je jaren geleden ook al eens deed, toch nog een reactie mag plaatsen. Dat weet je zelf ook.

Ik wilde dit topic na mijn vorige bericht al op slot gooien, maar dat heb ik toen niet gedaan. Nu komen er toch nog inhoudelijke reacties op de vraag van Biecht Fred.
Ik vind het prima om het topic open te houden om inhoudelijk te discussiëren over de topicvraag, of over de laatste vraag van Biecht Fred.

Een nieuw topic hierover openen vind ik ook helemaal prima, maar laten we de hele off-topic discussie alsjeblieft laten voor wat het is. Anders gaat het topic alsnog op slot.

De stelling is als volgt:
Klinieken kijken te weinig naar de privé situatie van een vrouw die alleen een kind wil krijgen?

Ik heb hier ooit een docu van gezien. Dat ging over de kliniek van Hugo en daar werd een vrouw die zich zelf had beschadigd (snijden in pols) uiteindelijk toen ze volgens de kliniek labiel genoeg was geholpen. Echter de kliniek heeft er ook een commercieel belang bij dat vrouwen zo snel mogelijk als labiel worden gezien. Dat is voor hen immers omzet. Zou dit eigenlijk niet onafhankelijk onderzocht moeten worden? Naast dat iemand een kind wel voldoende te bieden heeft? Dus vaste baan etc?

Als je die docu goed hebt bekeken, heb je ook gezien hoe grondig ze te werk zijn gegaan om te bepalen of en wanneer ze stabiel genoeg was en hoe haar vangnet was.

Die bannen tellen toch op? Hoe kan Fred dan nu weer 'maar' een 24u ban hebben?

Fred, een ban is een ban. Een ban betekent niet dat je onder een biechtaccount of onder Fred2 zoals je jaren geleden ook al eens deed, toch nog een reactie mag plaatsen. Dat weet je zelf ook.

Dus nu een weekban neem ik aan?!

Fred wil weer eens aantonen hoe niet goed het allemaal geregeld is en gaat op vrolijke noot verder. Hij wordt nog beloond ook want het topic blijft open. Dit terwijl het een heel andere vraag is. Hij heeft zo veel vragen over dit soort klinieken, ik krijg er een naar gevoel van. Zeker als je beseft met welke intenties hij deze vragen heeft. Vrouwen hebben het maar makkelijk en hij is heel zielig, that's the bottom line. Nou ik kan het je sterker vertellen, zelfs als je op een natuurlijke manier zwanger geraakt bent en er toch alleen voor komt te staan durven ze bij het CB nog met invullijsten te komen waaruit zou moeten blijken dat je geschikt bent als moeder (je hebt dus al een kind op dat moment). Ik had contact met andere meiden die er alleen voor stonden die dit soort lijsten hebben moeten invullen. Hadden ze bij mij moeten proberen, ik was echt ontploft. Nee Fred, vrouwen hebben het echt niet makkelijker in deze wereld. Alleen maar omdat jij genoegen moet nemen met een vriendin die eigenlijk niet goed genoeg is in jouw ogen en niemand je wil zegenen met een kind wil niet zeggen dat de wereld tegen je is.

Ik heb maar 1 woord nog over: wow!

Die bannen tellen toch op? Hoe kan Fred dan nu weer 'maar' een 24u ban hebben?

Dat was ook mijn gedachte maar na een jaar begin je weer op 0 staat in de regels. De laatste was tijdens de zwangerschap van H, en haar mooie mannetje is al ouder dan een jaar dus dat is langer geleden. Alleen perma’s blijven staan.

Nou maar een weekban Burgemeesters? Aangezien Fred zich overduidelijk niks aantrekt van zijn ban. Ongelofelijk.

Fred wil weer eens aantonen hoe niet goed het allemaal geregeld is en gaat op vrolijke noot verder. Hij wordt nog beloond ook want het topic blijft open.

Inmiddels zullen jullie wel denken ‘dat komt Maple weer hoor’ maar dit was ook direct het eerste wat ik dacht. Het was de intentie om het topic te sluiten, maar onder andere omdat Fred (tegen de regels in) terug komt onder het biechtaccount met een geheel nieuwe vraag, mag het topic toch open blijven. Dat wordt zelfs letterlijk gezegd: Nu komen er toch nog inhoudelijke reacties op de vraag van Biecht Fred.
Ik vind het prima om het topic open te houden om inhoudelijk te discussiëren over de topicvraag, of over de laatste vraag van Biecht Fred. Da’s toch gewoon het negeren van z’n ban dubbel en dwars belonen? Ik bedoel, als die man niet eens een ban van 24h uit kan zitten?

Even iets rechtzetten hoor, want het is nu net alsof ik iedereen die maar een beetje anders dan de meute is en opmerkelijke gedachtengangen heeft, weg wil hebben. Dat is absoluut niet zo, leven in de brouwerij vind ik wel fijn en leuk, een discussie op zijn tijd ook. Maar ik vind dat er de laatste tijd totaal niet consequent gehandhaafd wordt op de regels en er daarin soms best bijzondere afwegingen worden gemaakt. Dit hierboven vind ik wel een mooi voorbeeld daarvan.

Oh maar dat vind ik ook Maple. Daarbij heb ik ook aangemoedigd om dit topic on topic te houden en het andere gesprek in een nieuw topic verder te voeren.

Ik vind het vooral terecht ook dat Fred een ban kreeg. En daarna onder het biecht topic wil hij opeens een andere spin eraan geven? Alsnog is dat Off topic! Dus ook daarvoor vind ik: lekker nieuw topic voor aanmaken.

Verder hou ik van de roering, dus dat hoeft niet te minderen voor mij. Meer lekker on topic blijven.

[Burgemeester Nicky]

Het is tijdens een ban niet toegestaan om terug te komen op het forum onder een andere naam of biechtaccount.
Om die reden hebben we de 24-uursban van Fred verhoogd naar een ban voor twee weken. Een dubbele sanctie dus, omdat Fred heel goed wist waar hij mee bezig was.

Beslissingen over een ban nemen wij niet op individuele basis. Vandaar dat het voor jullie leek alsof we de actie gedoogde, terwijl wij achter de schermen al wel bezig waren met het bepalen van een sanctie voor deze actie.

Dit topic gaat op slot aangezien het topic niet meer gaat over de topicvraag. Het staat ieder vrij om een nieuw topic te openen over dit of een soort gelijk onderwerp.