Zeg maar Yes

Okee, misschien een beetje verwarrend, maar ik snap het niet zo goed, dus wie legt het uit?

Ik lees op Viva en andere fora wel eens dat dames met de termijnecho tot 1 week en sommige zelfs wel 2 weken terug gezet worden. Hebben zulke vrouwen dan een onregelmatige cyclus of laat getest?

Bedoel, als je een regelmatige cyclus hebt en je test positief op je NOD, dan kan je toch later niet bijna 2 weken terug gezet worden? Want dan zou je positief getest hebben op het moment dat je eigenlijk de bevruchting had. Dat de daadwerkelijke bevruchting 2-3 dagen later plaatsgevonden kan hebben snap ik wel, maar dat het 2 weken kan schelen? Dat snap ik niet, tenzij je dus een onregelmatige cyclus hebt en bijvoorbeeld op dag 50 hebt getest ofzo en je toen pas net zwanger was i.p.v. al een paar weken.

Teruggezet worden kan diverse redenen hebben:
1) trage innesteling, niet elke innesteling verloopt gelijk, dit kan dus langer duren waardoor de termijn niet correct is
2) latere eisprong dan de vrouw dacht/wist/vermoedde. Als je geen testen daarvoor doet en eigenlijk niet precies weet wanneer je eisprong is, of als je eisprong ineens eigenwijs (woordgrap!) is en later gebeurt dan verandert de termijn ook
3) meestvoorkomende oorzaak: eerste termijn echo klopt regelmatig niet omdat die metingen het meest lastig zijn. Sommige kindjes/embryo's ontwikkelen niet strak volgens schema waardoor de metingen bv 10 weken aangeven terwijl het 11,5 is. Het gebeurt dan ook regelmatig dat mensen eerst 'teruggezet' worden en later 'vooruitgezet' en ook wel eens andersom.
4) die regelmatige cyclus kan dus ook ineens gewoon n keer niet zo braaf zijn....

Dat snap ik wel, maar dan kan je toch ook niet positief testen op je NOD als de eisprong laat is of de innesteling laat? Tenminste, je kan niet voor niks pas op je NOD (eventueel enkele dagen ervoor) testen. Dan zou je dus max. een paar dagen terug gezet worden. Of kan je enkele dagen na een trage innesteling ook al positief testen?

Dus stel je cyclus is wel regelmatig en je test positief op je NOD en je wordt dan terug gezet met de echo (1,5 weken, zoals in je voorbeeld van 11,5 denken te zijn en dan 10 weken gemeten wordt) dan kan dat dus niet, lijkt mij. Want dan zou je positief getest hebben vlak na het moment dat je bevrucht bent en dan is je HCG toch nog lang niet hoog genoeg. Dan zou dat dus een geval moeten zijn waarbij je later weer vooruit gezet wordt toch?

Misschien is terug zetten gewoon een beetje een rare term die in mijn hoofd niet werkt.

Waarom denk ik hier ook over na?

Ik vind die term ook bijzonder, dus dat ligt wellicht niet aan jou.

Ik denk dat je, zeker als je met ochtend urine test, dan dus al positief test terwijl het dan nog óf niet je NOD is (maar je alleen dénkt dat het op basis van ervaringen uit het verleden je NOD moet zijn) of wat jij zegt, je een vroeg positieve tester bent.
(en ik zou trouwens ook best een euro willen krijgen voor elke vrouw die dénkt dat haar eisprong of NOD een bepaalde dag is en er echt dágen langs zit ;-), want dat komt ook veel vaker voor dan je denkt)

Ik werd de eerste keer 4 dagen terug gezet en nu twee dagen vooruit en wist beide keren precies wanneer de eisprong was want die voel ik. In dit geval is S blijkbaar langzamer ingenesteld en is dit een snelle jongen.

Maar eerlijk gezegd geloof ik daar weinig van, ze hadden bij de termijn echo nieuwe echo apparatuur en ze heeft 3 keer iets anders gemeten waarop ik op een gegeven moment boos zei dat ik de meting er voor 4 dagen verder was en uiteindelijk heeft ze een gemiddelde genomen en een termijn vastgesteld die op geen enkele foto staat.
Bij S had ik met 12.4 ook weer een echo en toen was ik verder dan de vastgesteld termijn maar vertelde ze dat ze de officiële meting aan moest houden ( waarbij ik dus 4 dagen terug gezet werd). Ik denk dus dat het vooral zit in heel secuur meten en dat het heel makkelijk een dag of iets scheelt omdat het kindje nog zo klein is en een millimeter al een dag verschil kan maken bij wijze van spreken.

Twee weken teug gezet worden vind ik wel heel bizar, dan zou je al positief testen tijdens de eisprong.

Bij mij was beide keren mijn cyclus langer dan vier weken en ik wist ook dat mijn eisprong later was geweest en dat ik korter zwanger was, maar de verloskundige houdt heel eigenwijs toch de datum van de eerste dag van je laatste menstruatie aan, al weet je allang dat het niet klopt. De eerste keer had ik al een termijnecho gehad voordat ik een eerste afspraak had gehad, dus de uitgerekende datum was toen meteen al daarop gebaseerd en er hoefde niks aangepast te worden, de tweede keer werd het bijgesteld. Het scheelde bij mij een paar dagen, ik geloof een dag of vijf. Maar er zijn natuurlijk ook vrouwen met een langere cyclus.

Dus je kan best in eerste instantie een bepaalde uitgerekende datum krijgen waarvan je zelf eigenlijk al weet dat het niet klopt. Maar die krijg je dan toch, want de eerste dag van je laatste menstruatie is nou eenmaal het vaste aanknopingspunt als er nog geen echo is.

Met mijn echo's kwam ik qua metingen altijd 4-7 dagen eerder uit dan mijn uitgerekende datum, bij mij is het vastgelegd aan de hand van de dag van terugplaatsing. Die datum wordt dus betrouwbaarder geacht dan de meting/groei tijdens een termijnecho. Alleen 'normaal' kan de bevruchtingsdatum natuurlijk niet zo precies vastgelegd worden.

Ik had ovulatietesten gebruikt en wist ook precies wanneer het gebeurd zou moeten. Toch ben ik bij de termijnecho 4 dagen teruggezet op basis van hun metingen. Ik begreep dit ook niet. Bij de 20 weken bleek ik weer 4 dagen verder te zijn, dus op mijn eigen berekende datum. Dit passen ze dan niet meer aan, maar ik houd het wel in mijn gedachten mocht ik overtijd gaan.

Twee weken teruggezet worden vind ik inderdaad ook heel bijzonder. Dan zou je, zoals Cotton zegt, positief testen een paar dagen na NOD. Klinkt niet erg logisch.

Ik denk eerder aan de nauwkeurigheid van de meting ligt. Bij zo'n kleintje maakt een mm al heel veel verschil. Ik werd ook verplaatst toentertijd. Theoretisch kon dat helemaal niet want dan had ik idd al een positieve test tijdens mijn eisprong. Maar de meting was toch echt leidend volgens de vk.

Een mm verschil meten op zo'n echo scheelt al heel veel. En het is natuurlijk heel erg lastig om zo precies te meten.
Ik denk dus ook dat daar een heel groot deel van de (grote) verschillen vandaan komt. Bij mij zijn ze uitgegaan van mijn zeer regelmatige cyclus en een meting die daar wel redelijk in de buurt kwam. Pakte ze net een ander punt om te meten, kwamen we een paar dagen meer/minder uit.

2 weken ervan afwijken vind ik wel heel veel en snap ik dus ook niet echt.

Ik heb denk ik beide keren een snelle innesteling gehad.

Bij de tweeling had ik 16 dagen na de test een echo en was ik pas 4+2 wkn, ik weet ook vrij zeker dat de innesteling 2 dagen voor de test was, ik was die dag helemaal van mijn padje af en kwam bijna kruipend van het postkantoor naar huis omdat ik bijna out ging. Mijn man schrok zich kapot toen ik voor de deur stond. Hij zegt nog altijd dat hij nog nooit een erger spook heeft gezien als toen

Bij de jongste dacht ik ook al halverwege de 6 weken te zijn bij de echo en was het pas 4+5 wkn.