Welkom op Zeg maar Yes!

Volgen jullie het nieuws rondom het Kinderpardon? Wat vinden jullie ervan?

Ik maak me er zo boos over. Die kinderen die hier zijn geworteld en terug moeten, vreselijk. En voor Teeven heb ik al helemaal geen goed woord over.

Ik heb geen tijd voor een uitgebreide reactie, maar ben het absoluut met je oneens. Kinderpardon is al een regeling voor mensen/kinderen die geen vluchtelingen zijn. Die kinderen hadden hier nooit mogen wortelen maar hebben zelf, of veelal hun ouders, besloten hier een illegaal leven op te bouwen. In de eerste plaats zijn de ouders verantwoordelijk lijkt mij. Die hebben bewust voor deze ontstane situatie gekozen. Ik vind het prima hoor dat de kinderpardonregeling er is gekomen en op deze manier alsnog veel kinderen een vergunning hebben gekregen, maar de discussie gaat juist om de minderen die niet onder de regeling vallen. Die regeling is er met instemming van de kamer gekomen en er is
Bewust voor bepaalde voorwaarden gekozen waarbij het ook voorzienbaar was dat niet iedereen daaraan kon voldoen.

Valt het die kinderen te verwijten? Lijkt me toch niet? En dan gaat het me puur om de kinderen en niet om de ouders die kunnen meeprofiteren.

En dat gezeik dat ze niet onder het toeziend oog van de overheid/gemeente vielen voor een paar maanden. Alsof zij ooit hun zaken op regel hebben.

Ik vind het ook schrijnend dat er kinderen weer uit gezet moeten worden die meer Nederlands zijn dan wat dan ook. Hun ouders hebben misschien een verkeerde keuze gemaakt door hier onterecht te gaan wonen en de kinderen te laten wortelen, maar dat is niet meer terug te draaien. Die kinderen zijn hier nu eenmaal, zorg dat ze het hier goed hebben en hier een fijne toekomst hebben. Ik ben dus ook zeker voor een versoepeling van het kinderpardon.

Het probleem met een versoepeling is dat het uiteindelijk niet leidt tot een beter beleid in mijn ogen. Hierdoor trek je uiteindelijk nog meer mensen aan die geen vluchteling zijn.
Natuurlijk is het schrijnend maar zo beloon je alleen maar fout gedrag. En geef je een boodschap af door het rekken van procedures en het krijgen van kinderen terwijl je onterecht wacht op een verblijfsvergunning dan vergroot je je kansen om te mogen blijven.
Het kinderpardon is al een versoepeling en daar moet je niet nogmaals een uitzondering op gaan maken. Die mogelijkheid is al opgenomen in het kinderpardon, de minister mag immers gebruik maken van zijn bevoegdheid en mensen alsnog een verblijfsvergunning toekennen als hij dit wenselijk acht.

Ik vind de regels zo krom! Kinderen die geen verblijfsvergunning krijgen omdat papa een strafblad heeft. Papa woont al jaren weer in Verweggistan. Moeder en kind moeten naar een ander land, waar moeder niet veilig is als alleenstaande, christelijke moeder. Belachelijk.

Ik vind de regels zo krom! Kinderen die geen verblijfsvergunning krijgen omdat papa een strafblad heeft. Papa woont al jaren weer in Verweggistan. Moeder en kind moeten naar een ander land, waar moeder niet veilig is als alleenstaande, christelijke moeder. Belachelijk.

Ik waag te betwijfelen of het wel zo is dat kind geen vergunning krijgt als papa in het buitenland een strafblad heeft. Een strafblad van een gezinslid is inderdaad reden om niet in aanmerking te komen voor de kinderpardonregeling, maar als de vader in het buitenland woont en kind in Nederland is het nog maar de vraag of er sprake is van een gezinsband tussen beiden.

Dat moeder en kind naar een land moeten waar moeder niet veilig is, is natuurlijk onzin. Als dat namelijk wel zo is had moeder (en kind) een asielvergunning gekregen, maar kennelijk is terugkeer voor haar niet dermate risicovol bevonden of wordt haar hele bekering niet geloofwaardig geacht. Overigens heeft de omstandigheid of moeder en kind wel of niet terug kunnen naar hun land van herkomst niks met de kinderpardonregeling te maken, daarvoor bestaat de asielprocedure.

Ik vind de regels zo krom! Kinderen die geen verblijfsvergunning krijgen omdat papa een strafblad heeft. Papa woont al jaren weer in Verweggistan. Moeder en kind moeten naar een ander land, waar moeder niet veilig is als alleenstaande, christelijke moeder. Belachelijk.

Ik waag te betwijfelen of het wel zo is dat kind geen vergunning krijgt als papa in het buitenland een strafblad heeft. Een strafblad van een gezinslid is inderdaad reden om niet in aanmerking te komen voor de kinderpardonregeling, maar als de vader in het buitenland woont en kind in Nederland is het nog maar de vraag of er sprake is van een gezinsband tussen beiden.

Dat moeder en kind naar een land moeten waar moeder niet veilig is, is natuurlijk onzin. Als dat namelijk wel zo is had moeder (en kind) een asielvergunning gekregen, maar kennelijk is terugkeer voor haar niet dermate risicovol bevonden of wordt haar hele bekering niet geloofwaardig geacht. Overigens heeft de omstandigheid of moeder en kind wel of niet terug kunnen naar hun land van herkomst niks met de kinderpardonregeling te maken, daarvoor bestaat de asielprocedure.

Geloof jij dat de asielprocedure echt goed wordt gevolgd? Ik twijfel daar namelijk best aan. Ik vind het vrij zwart-wit.

Over het kinderpardon: als hier asiel is aangevraagd terwijl vader met strafblad ook in de procedure zat maar nu weer weg is, weegt dit wel mee in de procedure van het kinderpardon.

Het gaat volgens mij om de feitelijke gezinsband, bij een vader in het buitenland lijkt het mij goed verdedigbaar dat die verbroken is. Diezelfde vader in het buitenland zou zonder strafblad ook in zomaar in aanmerking komen voor een vergunning als kind die wel heeft gekregen. Maar ik weet niet of een dergelijk geval al bij de rechter is geweest en zo ja hoe daar over geoordeeld is.
Los van dit voorbeeld vind ik criminele referenties in de directe familie wel een goede reden om niet in aanmerking te komen voor een kinderpardonvergunning. Jullie niet? Dus in een situatie als van papa met strafblad die in Nederland bij het kind woont. Als kind een vergunning krijgt zal dat immers vaak ook een vergunning voor vader betekenen.

En nee, ik geloof dat de asielprocedure zeker niet feilloos is. Ben met je eens dat het vaak te zwart wit is. Dan betekent dat er mensen zijn met een vergunning terwijl zij die niet behoren te hebben, maar triest genoeg ook andersom. Maar er zijn ook veel asielzoekers die er alles aan doen om een vergunning te krijgen en niet eerlijk zijn. Gelet op waar ze vandaan komen is hen dat denk ik moeilijk kwalijk te nemen, maar maakt het beoordelen van asielaanvragen wel een stuk moeilijker. Er zijn echt ontzettend veel asielzoekers die zeggen bekeerd te zijn tot het christendom of homoseksueel te zijn terwijl dat niet zo is. Het is gewoon erg moeilijk om het goed te doen. Ik vind het dan ook een goede zaak dat vanaf volgend jaar de rechter een ruimere beoordelingsmogelijkheid zodat het minder bij de IND komt te liggen.

Ik ben het met je eens en vind je post wel erg prettig om te lezen.

Over die vader die hier is en het kinderpardon: lastig. Ik begrijp de overheid maar wat kan zo'n kind er nou aan doen? Aan de andere kant moet er een grens zijn.

Ik maak dit vanaf de zijlijn mee en merk dat ik vooral reageer vanuit emotie omdat het om kinderen gaat. Gooi er dan een clausule in dat criminele ouders terug moeten en de kinderen mogen blijven. Veel te simpel gedacht, weet ik ook wel.

Ik vind dit soort situaties gewoon heel erg lastig. Ik snap iedereen namelijk. Ik herken ook heel erg wat Francaise zegt: wat kunnen die kinderen er nou aan doen? Die zijn hier al helemaal geworteld. Sneller beslissingen nemen is in ieder geval in ieders belang, dat is wel duidelijk denk ik.

Ik denk wel dat je érgens een grens moet trekken. Het lijkt me namelijk ook niet de bedoeling dat je met je gezin illegaal hier naartoe komt en je je kinderen hierover goed onderwijs laat genieten. Want ik denk wel dat dat gaat gebeuren als kinderen hier ineens wel allemaal zouden mogen blijven. Dat is eigenlijk ook het argument dat nu ook al vaak gebruikt wordt. Kinderen zitten hier op school, kind moet het land uit en ineens staat SBS er met een cameraploeg vriendjes en vriendinnetjes te interviewen hoe naar het allemaal is. En begrijp me niet verkeerd, naar ís het ook. Voor het kind ja. Maar hebben de ouders zichzelf en hun kind niet bewust in die benarde positie gewerkt?

Ik denk wel dat je érgens een grens moet trekken. Het lijkt me namelijk ook niet de bedoeling dat je met je gezin illegaal hier naartoe komt en je je kinderen hierover goed onderwijs laat genieten. Want ik denk wel dat dat gaat gebeuren als kinderen hier ineens wel allemaal zouden mogen blijven. Dat is eigenlijk ook het argument dat nu ook al vaak gebruikt wordt. Kinderen zitten hier op school, kind moet het land uit en ineens staat SBS er met een cameraploeg vriendjes en vriendinnetjes te interviewen hoe naar het allemaal is. En begrijp me niet verkeerd, naar ís het ook. Voor het kind ja. Maar hebben de ouders zichzelf en hun kind niet bewust in die benarde positie gewerkt?

Die ouders hebben er ook niet voor gekozen in een land geboren te worden met dusdanig slechte perspectieven dat ze blijkbaar geen uitweg meer zien dan huis en haard, vrienden en familie te verlaten voor eens kans op een beter leven (voor hun kind).

Nee, dat is waar. Maar je weet wel van tevoren dat, als dit je keuze is, het risico er is dat jij en je gezin teruggestuurd kunnen worden.

Eens met Lavendel. Ik voel me regelmatig een geluksvogel dat mijn wieg hier stond. Ik snap dat het onmogelijk is om elke economische vluchteling hier ook toe te laten, maar ik snap best dat er ouders zijn die een betere toekomst willen voor hun kind en het daarom proberen.

Dat mensen het proberen vind ik ook begrijpelijk hoor, daarom schreef ik al eerder dat je het mensen ook eigenlijk kwalijk kan nemen dat zij er alles aan doen (bijv. andere personalia opgeven, dingen verzwijgen of juist verzinnen) om aan een vergunning te komen. Maar iedereen snapt ook dat er grenzen gesteld moeten worden.
Overigens June, jij gaf volgens mij aan dat er sneller beslist moet worden, maar die lange beslistijden zijn al lang niet meer aan de orde. Een normale asielaanvraag wordt binnen 6 weken afgedaan. Bij zaken die om wat voor reden dan ook ingewikkelder liggen wordt de procedure in een langere procedure afgedaan, ik geloof dat dan in ieder geval het streven is binnen 1 jaar maar dat heeft de IND niet altijd in de hand. De procedure bij de rechtbank duurt vervolgens ook enige tijd, reken enkele maanden. Dan nog een eventueel hoger beroep wat ook weer wat maanden zal duren. Maar dan nog, de meeste procedure zullen dan toch met een jaar wel zijn afgerond. Soms langer, soms korter, maar niet dusdanig lang dat de personen/kinderen hier al helemaal zijn geworteld. Kan overigens ook niet omdat ze over het algemeen in azc's verblijven.
Probleem is dat veel vreemdelingen vervolgens hier zelf illegaal blijven, opnieuw een asielaanvraag of een aanvraag op andere gronden indienen. Vaak wordt ook de ene aanvraag op de andere aanvraag gestapeld, alles wordt aangegrepen om te kunnen blijven ook als het volstrekt kansloos is. Mensen hebben vaak dan geen recht meer op verblijf in azc's en komen overal terecht. Kinderen gaan wel naar school dan en raken bekend met de Nederlandse cultuur een gewoontjes. Het lange verblijf van deze mensen kan dan toch ook de IND niet echt verweten worden, behalve misschien dat deze mensen niet snel worden uitgezet, maar ook dat is vaak problematisch als mensen niet meewerken.