Welkom op Zeg maar Yes!

Het is alweer tijd voor de achtste stelling!



Deze stelling werd mede mogelijk gemaakt door Marsy31.

Bekijk hier de andere stellingen:

Stelling #1 - De herkomst van kleding
Stelling #2 - Stiekem alcohol drinken kun je voorkomen
Stelling #3 - Grexit is een dieptepunt voor Europa
Stelling #4 - Waarom dierproeven als het ook op mensen kan
Stelling #5 - Uitdagende foto's op Facebook is vragen om problemen
Stelling #6 - Gaatjes schieten bij baby's
Stelling #7 - IVF zelf betalen

De stelling is te vaag. Geldt dit ook voor werkelozen?
Dan lijkt het me niet zo slim haha.

Dit is iets waar meer mensen naar streven Milou. En iedereen is iedereen, juist ook de werklozen. Iedereen! Ik heb er nav Caulfield die dit wel eens aankaartte wat stukjes over gelezen. Ik sta er niet negatief tegenover tot nog toe. Maar ik weet er nog niet genoeg van om een duidelijke mening te hebben.

De stelling is te vaag. Geldt dit ook voor werkelozen?
Dan lijkt het me niet zo slim haha.

Ja, dat is juist het hele idee achter het basisinkomen. Het is voor iedereen en onvoorwaardelijk.

Meer info hier: http://basisinkomen.nl/wp/wat-is-een-basisinkomen/

Mijn mening: als Het basisinkomen ooit in Nederland komt emigreer ik. Ik werk niet zo hard om het vrijwillig thuis blijven van anderen te financieren.

Poeh ik weet hier ook te weinig vanaf om een goed gefundeerde mening over te hebben. Het klinkt heel nobel maar het lijkt me in eerste instantie vrij onhaalbaar, wie betaalt het basisinkomen? En wegen de voordelen van betaald werk voor de meeste mensen dan op tegen de nadelen? Wie gaat het laaggeschoolde maar oh zo nodige werk verrichten? Ik lees in de link die hierboven is geplaatst dat het de bedoeling is dat veel van dat soort banen worden vervangen door automatisering. Maar ook dat kost geld, en dat is niet van de een op de andere dag gerealiseerd.

Alleen als dat betekent dat de mensen die werkloos thuis zitten verplicht worden om iets te gaan doen. Al is dat plantsoenen harken, boodschappen doen voor ouderen, voorlezen op de peuterspeelzaal of wat je maar kunt verzinnen. Het kan niet zo zijn dat mensen die wel kunnen werken maar het niet doen (om welke reden dan ook) toch een fatsoenlijk salaris krijgen.

Ik ben sowieso vóór om het eens een tijd te proberen. Er worden wel proeven gedaan in gemeentes, maar die zijn niet volledig volgens de theorie van het basisinkomen, dacht ik. Dat vind ik jammer, want zo zie je mss nooit de voordelen die het oplevert.

Pff ik vind dit zo lastig. In beginsel denk ik: NEE! Dit kan toch niet normaal zijn, iedereen krijgt maar geld, zonder er iets voor te hoeven doen? Ik heb er een beetje over gelezen en hoewel ik sommige punten wel als voordeel zie (bijvoorbeeld meer gelijkheid, niet dat de ene persoon net aan iedere dag voldoende geld heeft om iets te eten te kopen, terwijl de ander 5 auto's op het pad heeft staan en dagelijks uit eten gaat), zie ik ontzettend veel nadelen. Als je nu kijkt hoe ontzettend veel er gefraudeerd wordt met bijstand of andere uitkeringen, dan kan ik me niet voorstellen dat dit de oplossing is. Helaas zijn er gewoon veel mensen die misbruik maken van regels. Ik zie niet waarom dat na invoering van een basisinkomen niet meer zou gebeuren.

Geel, de proeven die gepland staan in Tilburg en Utrecht zijn inderdaad niet conform de principes. Alleen bijstandsgerechtigden krijgen daar een basisinkomen. Lijkt mij inderdaad geen realistisch experiment.

Maar Elliot, je kunt er dus geen misbruik van maken, want je hebt er in de basis gewoon recht op. Ik ga er later even uitgebreid op in, maar ik heb me er ook nog niet helemaal over ingelezen eerlijk gezegd.

Ik heb even op die site zitten rondneuzen en van een aantal dingen gaan mijn haren echt recht overeind staan.
Dan is duidelijk te lezen dat iemand dit bedacht heeft, die een hekel heeft aan zelf belasting betalen en graag wil dat de werkende en vermogende mensen nog meer gaan betalen, terwijl zij zelf heerlijk, zonder verplichtingen op de bank kunnen blijven zitten.

Waar zij rekening mee houden in hun leuke berekeningen:
- Wij zetten de de btw op 50%
- Dividentenbelasting 2,5 miljard en Vennootschapsbelasting 12,4 miljard zijn maar
bitter weinig en zouden zeker 16 miljard hoger kunnen zijn (Hallo aanname!)
- het begrotingstekort is 13,5 miljard, dus die 16 miljard aan extra vennootschapsbelasting kan dat gat goed dichten!
- Hebben we nog 2,5 miljard over voor leuke dingen! (We?? de staat bedoel je... )
- Het huidige systeem van progressieve inkomensbelasting met de tarieven 32, 42 en 52 % blijft en krijgt een nieuw toptarief van 62%
- Aan iedereen die een baan heeft met een arbeidscontract van meer dan € 900 per maand (6,4 miljoen personen) wordt deze € 380 per maand uitgekeerd door de werkgever en verrekend met de rest van het inkomen. Zij krijgen per saldo dit basisinkomen dus niet uitbetaald.
-Werknemersverzekeringen (WW en WIA) vullen dan het basisinkomen aan door deze uitkeringen te verlagen met het GBI bedrag, Uitkeringsgerechtigden krijgen dus per saldo niet minder.

(Dus als je nu WW of WIA ontvangt voor 1500,- per maand, dan krijg je 1000 basisinkomen+500 WW/WIA, zodat je er iig niet minder van wordt. Werk je 40 uur per weerk voor 1000,- per maand, dan krijg je niet meer en niet minder.)


Positieve effecten
Het gedeeltelijk basisinkomen begint nu te werken.
A. er is geen verplichting meer om zich ter beschikking te stellen van de arbeidsmarkt, Heerlijk toch
B. een deel van de beroepsbevolking zal zich geheel of gedeeltelijk terug trekken. Met name zij die zwaar en/ of vervelend werk hebben. Haha ja, lekker makkelijk.


Naja zomaar wat punten van hun site geplukt, waarbij ik alleen maar denk, ik hoop dat onze overheid dit niet serieus gaat oppakken en als ze het wel doen, niet op de manier zoals het hier geschetst wordt. Ik ben bang dat hier dan net als in Griekenland wordt. Geen zin om te werken, zwaar werk/niet leuk werk/vervelend werk wordt niet meer gedaan of alleen tegen absurd hoge lonen, waardoor het niet meer betaald kan worden en dus niet gebeurd, waardoor ons land m.i. in verval zal raken.

Voor iedereen weet ik niet, maar voor ondernemers zeker.

Ik ben gaan ondernemen omdat er op mijn vakgebied gewoon te weinig werk was, maar hier heb ik echt afgelopen jaren behoorlijk voor op een houtje moeten bijten qua financiën. Je werkt hard, maar je hebt nergens recht op terwijl ik mensen ken die geen flikker uitspoken en uitkering na uitkering ontvangen.
Het had voor mij héél erg geholpen als mijn salaris gewoon werd aangevuld tot een normaal salaris. Inmiddels zit ik daar nu wel op, maar dan zijn er ook al weer 5 jaar verstreken.

Daarnaast ken ik ook mensen die gewoon niet aan het werk komen in hun vakgebied en dus vrijwilligerswerk zijn gaan doen om maar bezig te blijven. Voor die mensen zou ik ook zo'n basisinkomen ok vinden.
Maar niet gewoon voor iedereen...

Oh dat lijkt me echt helemaal niks. Wat geeft mensen het recht op geld als ze zelf niet werken?

Bovendien zouden dan de laagste en vervelendste baantjes helemaal niet meer uitgevoerd worden lijkt me. Immers, niemand heeft daar zin in om te werken voor die baantjes. Voor hetzelfde geld kun je ook lui op de bank gaan zitten, immers krijg je dat geld toch wel.

Dat vergroot de werkeloosheid toch alleen maar? Ik denk dat er ontzettend veel mensen zullen zijn die dan van dat basisinkomen net rond kunnen komen, en op die manier kiezen om dan maar niet te werken, want lekker makkelijk.

Nee, wat een bizar idee.

Als je hard werk en hierdoor onder een bepaald inkomen zit, dan ben ik wel van mening dat je wat mag worden aangevuld. Zeker in situaties zoals Zero aangeeft. Ik hoor wel vaker dat mensen graag een eigen bedrijf willen opstarten, maar dat het opstarten dusdanig geld kost dat ze er nog een baantje bijzoeken om maar rond te komen. Hierdoor komt het opstarten van een bedrijf op een lager pitje te staan en in sommige gevallen komt het totaal niet van de grond.

Er zijn nu al genoeg mensen die thuis zitten en in de bijstand zitten en totaal geen moeite doen om te solliciteren. Gisteren er met een vriend over gehad dat hij als zzp-er sollicitatiebrieven krijgt waarin eigenlijk al te lezen is dat zo iemand solliciteert om te solliciteren. Zodat die persoon maar niet hoeft te werken en dan zou iemand geld krijgen en een basisinkomen terwijl hij er niks voor doet? Daar ben ik het totaal niet mee eens.

Ik denk dat luiheid hier alleen maar mee bevorderd wordt. Mensen die niet willen werken krijgen zo een vrijbrief om thuis te blijven. Niemand gaat meer wisselende diensten draaien denk ik, waarom roofbouw op je lijf plegen door nachtdiensten te draaien bijvoorbeeld?

Nee ik vind een basisinkomen echt een slecht communistisch idee.

Ik vind het aanvullen van ondernemers een lastige. In het geval van Zero vind ik het terecht, maar er moet wel in de gaten worden gehouden of het bedrijf toekomst heeft. Het al dan niet kunnen genereren van inkomen is natuurlijk wel een signaal dat misschien wordt genegeerd als dit inkomen wordt aangevuld. Als de omzet (langzaam) stijgt en er toekomst in een onderneming zit vind ik het wel fair dat het inkomen in het begin wordt aangevuld, zeker als er in het begin veel moet worden geïnvesteerd. Maar ik ben bang dat er veel vruchteloze bedrijfjes blijven bestaan als die prikkel om steeds meer omzet te draaien in het begin wordt weggenomen.

Daarmee ben ik het eens met Teun.

Er zijn nu al zoveel ZZP'ers en bedrijfjes die zo'n slechte bedrijfsvoering hebben, dat ik wel snap waarom ze niks overhouden en niet genoeg omzet draaien.

Volgens mij is hét misverstand over het basisinkomen dat het een regeling is zoals bijstand of andersoortige uitkering. Terwijl het basisinkomen gewoon een heel ander principe is. Ik kan 't ook niet precies uitleggen. Lees dit: https://decorrespondent.nl/10/Waarom-we ... 0-0b1c02bd

Uit onderzoeken die op dit vlak gedaan zijn, bleek dat luiheid niet gestimuleerd werd, maar juist andersom: mensen die geen gat meer zagen in hun bestaan werden juist weer actief.

Ik zie er ook wel wat in. Alle andere sociale regelingen kunnen hiermee vervallen en ik denk dat het systeem er juist makkelijker van wordt. Ik vind wel dat íedereen dat basisinkomen moet krijgen, ook als je volop werkt. Werken wordt dan juist wel beloond, omdat alles wat je dan verdient ook daadwerkelijk extra is.

Ik vind het huidige systeem maar vreemd, met alle toeslagen heb je bijvoorbeeld met een bijstandsinkomen toch een royaal inkomen terwijl je er niks voor hoeft te doen.

Maar als je niet werkt, word je dus ook beloond met een inkomen.

Dat is toch hartstikke krom?

Dat is nu toch ook zo? Mensen die niet werken zitten in de bijstand...

Van sommige reacties hier gaan mijn nekharen juist omhoog staan!

Luiheid bevorderen? Emigreren?

Wat vinden jullie dan van de bijstand? En alle toeslagen? Dat is toch gewoon hetzelfde? Of willen jullie ook liever dat die mensen ook maar verhongeren. Wat zijn we toch een heerlijk sociaal land.

Het is zelfs zo dat met een basisinkomen de grote groep mensen die langdurig niet werken er financieel op achteruit zullen gaan in vergelijking met nu.

Werken wordt nu niet gestimuleerd omdat als je werkt je uitkering/bijstand moet inleveren. Met een basisinkomen is dit niet zo. dat zou mij zo geholpen hebben toen ik thuis kwam te zitten als net-mama. Zou een hoop zorgen hebben gescheeld. Evenals nu, als zzp-er. En ik werk dus hard, heb altijd keihard gewerkt.

Plus: IEDEREEEN krijgt het dus dus ik zie niet in wie er mee
Benadeeld wordt even niet op micro-niveau bekeken.

Ik ben zeker voor. Het klinkt als een transparant, sociaal en helder plan.

En alle mensen die luiheid en klaplopers zien weten niet waar ze het over hebben (ja over de uitzondering op de regel).

Maar als je niet werkt, word je dus ook beloond met een inkomen.

Dit is denken vanuit de situatie zoals 'ie nu is: je werkt en dus krijg je geld. In het basisinkomen krijg je geld en dus werk je.

Iederéén krijgt namelijk hetzelfde basisbedrag waarvan 'ie zelf mag weten wat 'ie ermee doet. Gek genoeg stimuleert dat mensen juist om aan de slag te gaan. Ik weet ook niet precies hoe dat socio- en psychologisch werkt, maar het werkt wel.

Ik ben voor het basis inkomen.

Natuurlijk heeft het ook nadelen maar dat heeft het huidige systeem ook. Voordeel is dat alle toeslagen en uitkeringen stoppen, je hebt dus alleen recht op dat basis inkomen maar dan dus wel iedereen.
op deze manier stimuleer je bijvoorbeeld ook weer de zorg voor je ouders. Ik zou nu bijvoorbeeld niet minder kunnen gaan werken als mijn ouders zorg nodig zouden hebben terwijl ik dat wel graag zou willen.
Je krijgt er meer vrijheid mee en daardoor gelukkigere mensen omdat ze meer tijd kunnen spenderen aan dat wat ze gelukkig maakt. En Gelukkige mensen zijn over het algemeen ook weer productiever.

Van sommige reacties hier gaan mijn nekharen juist omhoog staan!

Luiheid bevorderen? Emigreren?

Wat vinden jullie dan van de bijstand? En alle toeslagen? Dat is toch gewoon hetzelfde? Of willen jullie ook liever dat die mensen ook maar verhongeren. Wat zijn we toch een heerlijk sociaal land.

Het is zelfs zo dat met een basisinkomen de grote groep mensen die langdurig niet werken er financieel op achteruit zullen gaan in vergelijking met nu.

Werken wordt nu niet gestimuleerd omdat als je werkt je uitkering/bijstand moet inleveren. Met een basisinkomen is dit niet zo. dat zou mij zo geholpen hebben toen ik thuis kwam te zitten als net-mama. Zou een hoop zorgen hebben gescheeld. Evenals nu, als zzp-er. En ik werk dus hard, heb altijd keihard gewerkt.

Plus: IEDEREEEN krijgt het dus dus ik zie niet in wie er mee
Benadeeld wordt even niet op micro-niveau bekeken.

Ik ben zeker voor. Het klinkt als een transparant, sociaal en helder plan.

En alle mensen die luiheid en klaplopers zien weten niet waar ze het over hebben (ja over de uitzondering op de regel).

Eens. En ook met Zero trouwens. Ik vind sowieso dat er meer geregeld moet worden voor zzp'ers. Er zijn niet genoeg banen in het land. Als je zelf iets wilt creëren om toch een inkomen te genereren, heb je nergens recht op of moet je een belachelijk bedrag aan verzekering betalen.

Ik ben het eens met Charles.
Overigens heb ik wel even getwijfeld en dacht ik eerst ook, "echt niet"
Maar ik denk dat het echt niet verkeerd zou zijn en als dat mensen juist wel motiveert om te gaan werken heb je dat probleem ook opgelost.
Echter lijkt het mij dan wel ook zinvol dat mensen die werken juist wel boven het basisloon mogen verdienen.
Ik bekijk nu echt puur mijn situatie. Ik werk hard zo'n 36 uur per week en dan mijn studie nog en krijg het minimum jeugdloon. Het ligt nu wel eraan dat ik studeer maar het is best zuur als ik zie dat iemand in de bijstand (alleenstaande ouder dan) echt 100 euro netto onder mijn netto loon zit. En daar hoeven ze "niks" voor te doen.
Ik ben van mening dat dat verschil wel wat groter mag zijn.
Niemand kiest ervoor lekker in de bijstand te gaan zitten en geld te trekken van de gemeente want daar zijn echt wel strenge regels aan verbonden. En de banen liggen ook niet voor het oprapen dus ik ben echt voor dat men een basis inkomen moet krijgen om het hoofd boven water te houden.

Aan de andere kant ken ik ook mensen in mijn omgeving die er wel gebruik van maken en tja wat vind ik daarvan?