Welkom op Zeg maar Yes!

In Haarlem zijn mensen die protesteren tegen Serious Request. Leuzen als 'SR is lijkenpikkerij' en 'marketing is geen altruïsme'.

Wat vinden jullie? Eens? Belachelijk dat mensen daarprotesteren? Of vind je het zelf ook een beetje?




Burgemeesters, graag niet samenvoegen met het gewone SR topic, die is voor de leuke kant, niet voor een mogelijke discussie of negativiteit vind ik.

Ik snap het wel een beetje, maar zou zelf niet gaan protesteren. Ik vind het wel hypocriet dat onder de noemer 'goed doen voor een ander', mensen vooral hun eigen naam/organisatie even komen droppen. En al het opgeklopte gedoe eromheen, ik kan er slecht tegen. Maar ja, ben zelf meer van het leven en laten leven.

Je kunt ook overal tegen zijn... Ik vind het een fantastisch initiatief. Ja dat 3FM er punten mee scoort is natuurlijk mooi meegenomen, maar het is gewoon zo gegroeid. En ik begrijp ook wel dat bedrijven even hun naam komen laten zien.

Trouwens, het moet wel van een goede plek / uit het hart komen. De kans dat je naam door je doelgroep wordt gezien is natuurlijk niet zo groot en de effecten van 'your name-dropping' is totaal niet meetbaar.

Wat ik overigens wel jammer vind, is dat je weinig terug hoort over de bestemming van het geld. Laatst was op het nieuws dat het aantal malariaslachtoffers de helft was verminderd. Ik vind het dan jammer dat dit niet gekoppeld is aan SR of het Rode Kruis, tenminste daar leek het niet op.

Belachelijk, als je er niks mee hebt of niks aanvind, blijf dan lekker weg, draai 538 of q-music deze week en kijk niet naar 101tv. Niemand wordt verplicht geld te doneren, en de mensen die wel doneren moeten dat ook zelf weten.

Ik zelf doneer nooit, puur omdat ik het geld zelf goed kan gebruiken, er al enorm veel geld opgehaald wordt en ik me altijd afvraag of het geld uiteindelijk wel goed terecht komt. (Bij donaties in het algemeen) Maar ik vind het wel super leuk om te volgen.

ik vind het onzin. Het is toch ieders eigen keuze waar je je geld aangeeft. De 1 geeft het aan 3fm de ander aan de voedselbank.
Het is natuurlijk wel dubbel er is veel armoede in Nederland maar daar worden ook acties voor gehouden jumbo met kerstdiners er zijn voedelbanken.

zelf doneer ik niks nergens aan. Hier ook amper geld. Maar ik kijk wel 3fm Hoort bij de tijd nu

Ja precies Sarah. Ik doneer over het algemeen liever in tijd en spullen. We hebben ieder twee dingen uit het kerstpakket gekozen en de rest gaat naar de Voedselbank. Ook wat oud speelgoed en kleding. Oh ja en mijn DE punten gaan naar de lionshelpen tbv koffie voor de Voedselbank.

Ik denk dat niemand er problemen mee heeft dat er geld wordt gedoneerd voor een goed doel. Er is kritiek op de manier waarop het gebeurt. En ik vind het goed dat die kritiek er is, mag ook gezien worden. Ik vind het altijd zo'n dooddoener om dingen te zeggen als 'je kan overal wel tegen zijn', op die manier sla je iedere potentiële discussie dood.

Maar wat is er mis dan met de manier waarop?

Staat in de openingpost.

Het doel is toch om zoveel mogelijk geld op te halen voor het goede doel? Blijkbaar wordt er meer geld opgehaald als er naamsbekendheid mee te verdienen is, prima dan toch? Waarom moet alles onbaatzuchtig?

Ik vind het wederom een zeer trieste protestactie.

Staat in de openingpost.

Nee dat zijn gewoon leuzen, er mist iedere onderbouwing.

Ik vind het juist goed dat er ook een tegengeluid mag klinken. We leven godzijdank in een democratie.

Haha, als je even nadenkt kun je dat zelf toch wel bedenken? Wat ze ermee bedoelen?

Een beetje jammer dat alleen die zin eruit wordt gepakt. Want verder zeg ik ook niks inhoudelijks ofzo. Met die zin bedoel ik eigenlijk meer dat ik een beetje moe wordt van de tegenstand tegen allerlei zaken. Er mag best kritisch worden gekeken naar dit soort acties hoor, daar ben ik ook helemaal voor. Maar ik geef dus aan dat ja, waar er veel bereik is, zullen bedrijven er een slaatje uit proberen te slaan. Ik vind alleen dat er ook voorbij dat punt mag worden gekeken, want de kans dat het slaatje wordt geslagen is niet groot en het is niet of amper meetbaar wat de effecten zijn. Mijn werkgever doet ook iets voor een goed doel en laat dat zien aan haar klanten, maar mijn werkgever wint er niet of amper wat mee. Ik heb dan liever dat doelen worden gesteund, dan dat bedrijven het niet meer doen omdat ze hun donaties niet meer mogen laten zien. Als je het heel ver gaat beredeneren, heel veel van de donaties bij SR door de particulieren worden óók gegeven in de hoop iets anders te bereiken nl een foto met DJ, een moment op televisie, een plaatje horen. Uiteindelijk hebben heeeeel veel mensen een dubbele agenda en doen maar heel weinig mensen het puur om te bijdragen aan een goed doel. Eigenlijk wint iedereen er wel 'iets' mee, al is het maar een goed gevoel door deel te nemen door zoiets groots (saamhorigheidsgevoel).

Ik vind het juist goed dat er ook een tegengeluid mag klinken. We leven godzijdank in een democratie.

Ik vind eigenlijk helemaal niet dat je altijd alles maar moet kunnen roepen. Het is een goed doel, ze doen dit al 10 jaar voor goede doelen. Er is niets om over te zeuren.

Het doel is toch om zoveel mogelijk geld op te halen voor het goede doel? Blijkbaar wordt er meer geld opgehaald als er naamsbekendheid mee te verdienen is, prima dan toch? Waarom moet alles onbaatzuchtig?

Euhm, jij vat mijn reactie eigenlijk in drie regels helemaal samen.

Oh ja, en kritisch vind ik prima, maar protesteren vind ik echt kansloos.

Ik vind het juist goed dat er ook een tegengeluid mag klinken. We leven godzijdank in een democratie.

Ik vind eigenlijk helemaal niet dat je altijd alles maar moet kunnen roepen. Het is een goed doel, ze doen dit al 10 jaar voor goede doelen. Er is niets om over te zeuren.

Wel dus. JIJ vindt van niet, andere mensen denken er kennelijk anders over. Dat betekent niet dat jij je mening moet herzien, maar wel dat ook die afwijkende mening een plaats mag hebben. Anders krijg je een heel enge samenleving. Duik anders nog maar eens de geschiedenisboeken in...

Haha, als je even nadenkt kun je dat zelf toch wel bedenken? Wat ze ermee bedoelen?

Nou eigenlijk niet, of nouja wel hoe ze het bedoelen, maar vind het nergens op slaan. Het doel is om geld op te halen, hoe of wat dat gebeurd maakt toch niet uit, zolang niemand er schade door lijdt? Dan kan je toch hetzelfde zeggen over iedere actie op tv?

Ik vind het juist goed dat er ook een tegengeluid mag klinken. We leven godzijdank in een democratie.

Ik vind eigenlijk helemaal niet dat je altijd alles maar moet kunnen roepen. Het is een goed doel, ze doen dit al 10 jaar voor goede doelen. Er is niets om over te zeuren.

Wel dus. JIJ vindt van niet, andere mensen denken er kennelijk anders over. Dat betekent niet dat jij je mening moet herzien, maar wel dat ook die afwijkende mening een plaats mag hebben. Anders krijg je een heel enge samenleving. Duik anders nog maar eens de geschiedenisboeken in...

Jij weet het weer prachtig te verbuigen. Ik zeg nergens dat je je mening niet mag geven maar ik vind het geen goede ontwikkeling dat mensen, zelfs hun jonge kinderen, al leren dat je altijd overal maar iets van moet vinden en dit ook mag zeggen. Soms zijn dingen zo en moet je het er maar gewoon mee doen. Je hoeft niet altijd je mening hard te laten horen, ook dat is geen goede samenleving. Ook dat is '' eng'' een samenleving waarin iedereen altijd maar denkt alles te mogen en kunnen roepen.

Een beetje jammer dat alleen die zin eruit wordt gepakt. Want verder zeg ik ook niks inhoudelijks ofzo. Met die zin bedoel ik eigenlijk meer dat ik een beetje moe wordt van de tegenstand tegen allerlei zaken. Er mag best kritisch worden gekeken naar dit soort acties hoor, daar ben ik ook helemaal voor. Maar ik geef dus aan dat ja, waar er veel bereik is, zullen bedrijven er een slaatje uit proberen te slaan. Ik vind alleen dat er ook voorbij dat punt mag worden gekeken, want de kans dat het slaatje wordt geslagen is niet groot en het is niet of amper meetbaar wat de effecten zijn. Mijn werkgever doet ook iets voor een goed doel en laat dat zien aan haar klanten, maar mijn werkgever wint er niet of amper wat mee. Ik heb dan liever dat doelen worden gesteund, dan dat bedrijven het niet meer doen omdat ze hun donaties niet meer mogen laten zien. Als je het heel ver gaat beredeneren, heel veel van de donaties bij SR door de particulieren worden óók gegeven in de hoop iets anders te bereiken nl een foto met DJ, een moment op televisie, een plaatje horen. Uiteindelijk hebben heeeeel veel mensen een dubbele agenda en doen maar heel weinig mensen het puur om te bijdragen aan een goed doel. Eigenlijk wint iedereen er wel 'iets' mee, al is het maar een goed gevoel door deel te nemen door zoiets groots (saamhorigheidsgevoel).

Precies. Daar doelen ze ook op. En als dat dan als zodanig wordt toegegeven, dan zou het weer anders zijn, maar al die mensen/bedrijven doen alsof ze het enkel en alleen geven vanuit hun goede hart. Ze kloppen zichzelf nog eens op de borst over hoe vrijgevig ze toch zijn. Persoonlijk word ik daar een beetje onpasselijk van. Ik geef zelf liever anoniem, in stilte. Als ik al iets geef. Aan dit doel niet, aangezien hiervoor nu wel genoeg aandacht is, dan liever iets anders.

Maar dan quote ik Rejoy even, waarom moet het onbaatzuchtig zijn? Uiteindelijk bereik je er hetzelfde doel mee, of het nou in stilte is of niet.

Wel dus. JIJ vindt van niet, andere mensen denken er kennelijk anders over. Dat betekent niet dat jij je mening moet herzien, maar wel dat ook die afwijkende mening een plaats mag hebben. Anders krijg je een heel enge samenleving. Duik anders nog maar eens de geschiedenisboeken in...

Jij weet het weer prachtig te verbuigen. Ik zeg nergens dat je je mening niet mag geven maar ik vind het geen goede ontwikkeling dat mensen, zelfs hun jonge kinderen, al leren dat je altijd overal maar iets van moet vinden en dit ook mag zeggen. Soms zijn dingen zo en moet je het er maar gewoon mee doen. Je hoeft niet altijd je mening hard te laten horen, ook dat is geen goede samenleving. Ook dat is '' eng'' een samenleving waarin iedereen altijd maar denkt alles te mogen en kunnen roepen.

Ik vind dat helemaal niet eng eigenlijk, zolang je anderen er niet mee kwetst en niet aanzet tot haat/geweld, mag iedereen van mij roepen wat hij wil. Waarom niet? Wat is daar dan eng aan, zo'n tegengeluid?

Als die protesters nou ook binnen een dag een miljoen doneren, mogen ze weer verder zeuren van mij.