Welkom op Zeg maar Yes!

Momenteel ben ik bang dat ik iets mis. We willen ivm de lage hypotheekrentestand onze hypotheek met nog een looptijd van 3 jaar ( daarna nog 20 jaar) oversluiten. Rentemiddeling kan niet aangezien wij gebruik maken van flexibele rente met een plafond ( en een bodem van 4.5%).
Het zou ons bruto voor 10 jaar vast 380 euro schelen en voor 20 jaar vast 300 euro. We hebben nu namelijk behoorlijk hoge maandlasten. Maar we moeten om die nieuwe hypotheek te regelen een boete van 15.000 euro betalen die we kunnen voldoen uit het spaardeel van onze hypotheek op dit moment. Dan blijft er nog 15.000 euro over in het spaardeel van de hypotheek wat weer meegaat naar de nieuwe.
Wat mis ik? Is het handig om dit te doen? We moeten wel weer opnieuw starten met sparen maar merken dit niet in de lasten. Als iets klinkt als te mooi om waar te zijn, dan is het dat meestal ook. Vandaar mijn twijfel.

Wij zijn om deze reden verhuisd. Onze hypotheeklasten waren ook hoog vergeleken met de hypotheekrente nu. Onze hypotheek was deels sparen en deels aflossingsvrij. Het spaardeel was gebaseerd op onze rente bij aanvang. Nu zouden we een ander rente aanbod krijgen en om het uiteindelijke bedrag te halen moesten we meer inleggen omdat we veel minder rente zouden krijgen de komende jaren...

Wij konden met het spaardeel wat we opgespaard hadden de restschuld op €500,- aflossen en hebben nu een groter huis dat in 30 jaar geheel wordt afbetaald en een lagere maandlast. De hypotheek hebben we zonder advies zelf via internet afgesloten en de woningen zijn onderhands verkocht en aangekocht daardoor hadden we heel weinig kosten aan makelaar en advieskosten.

Ik zou een oriënterend gesprek bij bijvoorbeeld de Hypotheker aanvragen. Het eerste gesprek is vaak gratis.

Is dat het bruto verschil in combinatie met een hogere spaarinleg? En wat is dan het netto verschil?