Welkom op Zeg maar Yes!

Ik zit even ergens mee, ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik ben in mei weer voor de klas gegaan en heb toen aangegeven dat ik per 1 oktober ga verhuizen. Ze hebben me toen een contract voor bepaalde tijd gegeven, met einddatum 30 september. Prima dus.

Nu krijg ik vanmorgen ineens een mail waarin staat dat ze voor hun administratie een ontslagbrief van me willen hebben. Ik moet daarin schrijven dat ik per 1 oktober vrijwillig ontslag neem. Ik snap dit niet echt en wil dit ook niet doen eigenlijk, want ik heb gewoon een contact t/m 30 september en mocht ik niet meteen aansluitend werk vinden, dan heb ik geen recht op WW als ik die brief opstuur.

Wat vinden jullie hiervan? Moet ik wel die brief sturen of niet? Heb dit verhaal ook al naar ze gemaild, maar nog geen reactie ontvangen.

Ik vind het eerlijk gezecht een beetje raar dat ze dat willen. Als een contract afloopt, heb je lijkt mij niets met ‘ontslag’ te maken. Dan is het gewoon einde contract, punt.

Volgens mij moeten zij jou juist een brief sturen waarin staat dat het contract niet verlengd wordt.

Maar laten we eerlijk zijn, zo gek is het toch niet? Jij verhuisd immers en van hun kant willen ze wellicht het contract gewoon verlengen?
Sterker nog, ik zou het eerlijk gezegd gek vinden als je hiervoor ww aanvraagd. Je wordt immers vrijwillig werkloos.
En dat bedoel ik niet vervelend ofzo maar ik vind dit een andere situatie dan dat je contract afloopt en je echt werkloos raakt.

Maar laten we eerlijk zijn, zo gek is het toch niet? Jij verhuisd immers en van hun kant willen ze wellicht het contract gewoon verlengen?
Sterker nog, ik zou het eerlijk gezegd gek vinden als je hiervoor ww aanvraagd. Je wordt immers vrijwillig werkloos.
En dat bedoel ik niet vervelend ofzo maar ik vind dit een andere situatie dan dat je contract afloopt en je echt werkloos raakt.

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens.

Eigenlijk heeft je werkgever in het contract dat je nu hebt niet laten opnemen, waarom het contract gelijk per 30 september stopt dan had er van geen enkele kant een brief hoeven te komen volgens mij.

Eigenlijk heeft je werkgever in het contract dat je nu hebt niet laten opnemen, waarom het contract gelijk per 30 september stopt dan had er van geen enkele kant een brief hoeven te komen volgens mij.

Er staat in het contract dat het voor bepaalde tijd is. Dat is dus ook de reden dat het afloopt.
Gewoon beëindiging van rechtswege, daar is geen ontslagbrief voor nodig.

Maar laten we eerlijk zijn, zo gek is het toch niet? Jij verhuisd immers en van hun kant willen ze wellicht het contract gewoon verlengen?
Sterker nog, ik zou het eerlijk gezegd gek vinden als je hiervoor ww aanvraagd. Je wordt immers vrijwillig werkloos.
En dat bedoel ik niet vervelend ofzo maar ik vind dit een andere situatie dan dat je contract afloopt en je echt werkloos raakt.

Ik snap je punt, en heb nu een reactie dat het binnen het onderwijs zo is dat instellingen zelf voor de WW moeten betalen als iemands contract afloopt. Dat wist ik al wel. Maar toch voelt het gek om een ontslagbrief te maken. Ze wisten dit immers van tevoren en ook dat ik daarna niet meer voor ze zou kunnen werken.

Dan is het toch ook niet zo raar dat ze dat even zwart op wit van je willen hebben? Zeker als het ze geld kost. Het is trouwens geen ontslagbrief, want je contract loopt af.

Nou ja, ze vragen dus wel om een ontslagbrief. Hoe zou jij het noemen dan?

Een aanzegbrief .

Dan is het toch ook niet zo raar dat ze dat even zwart op wit van je willen hebben? Zeker als het ze geld kost. Het is trouwens geen ontslagbrief, want je contract loopt af.

Maar heeft Bliss dan wel recht op ww?
En als de einddatum in het contract staat genoemd, heeft men het toch al zwart op wit?

Jij hebt er verstand van dus ik leer graag van je.

Nou nee, in principe niet. Ik weet niet hoe het precies zit met onderwijs want ik lees hier dat ww door de onderwijsinstelling betaald moet worden en er kunnen per CAO ook nog andere afspraken gemaakt zijn. Maar ik lees het zo: werkgever wil bepaalde tijd contract wel verlengen maar Bliss wil dit niet, dus heeft ze geen recht op ww.

Een contract voor bepaalde tijd eindigt inderdaad van rechtswege, maar ook dan moet een werkgever minimaal een maand van te voren laten weten of ze wel of niet willen verlengen, anders betalen ze een boete over de niet in acht genomen aanzegperiode.

Ik zou even contact opnemen met het uwv en de situatie voorleggen.

De aanzegplicht geldt hier niet. In het onderwijs gelden nog deels andere regels, maar mochten dezelfde regels al helemaal van toepassing zijn, dan blijft nog staan dat je (zo te lezen) een aanstelling hebt gekregen van 5 maanden. De aanzegplicht geldt pas vanaf een tijdelijk contract vanaf 6 maanden.

Ik denk dat jouw werkgever geen WW wil betalen, omdat je van tevoren al hebt aangegeven per 1 oktober niet te blijven. Daarom willen ze nu een ontslagbrief, zodat zij geen WW hoeven te betalen. Wat heb je hier destijds over afgesproken?

Als er helemaal niets is afgesproken —> geen ontslagbrief schrijven.

Nou nee, in principe niet. Ik weet niet hoe het precies zit met onderwijs want ik lees hier dat ww door de onderwijsinstelling betaald moet worden en er kunnen per CAO ook nog andere afspraken gemaakt zijn. Maar ik lees het zo: werkgever wil bepaalde tijd contract wel verlengen maar Bliss wil dit niet, dus heeft ze geen recht op ww.

Ik ken de specifieke CAO ook niet. Heb wel vaker te maken gehad met organisaties die eigen risico dragen voor ww. Vanuit de werknemer geredeneerd zou ik denken: als ze geen ww willen betalen, hadden ze geen tijdelijk contract moeten aanbieden. Nu kan bliss ervoor kiezen geen ontslagbrief te schrijven en daarmee toch aanspraak maken op WW.
Wat Maan ook zegt, dus.

Ja, dat zou je zeggen. Alleen ik lees ook dat de ex-werkgever verantwoordelijk is voor re-integratie. Dat zie ik in deze situatie niet helemaal voor me. Dan zegt ex-werkgever oké Bliss, goed nieuws je kan aan de slag! En dan zegt Bliss nee, ik wil niet. Ik denk dat je dan alsnog geen ww meer krijgt. Ww is ook bedoeld voor als je buiten jouw schuld om werkloos raakt en dat is niet het geval, mijns inziens.

De aanzegplicht geldt hier niet. In het onderwijs gelden nog deels andere regels, maar mochten dezelfde regels al helemaal van toepassing zijn, dan blijft nog staan dat je (zo te lezen) een aanstelling hebt gekregen van 5 maanden. De aanzegplicht geldt pas vanaf een tijdelijk contract vanaf 6 maanden.

Ik denk dat jouw werkgever geen WW wil betalen, omdat je van tevoren al hebt aangegeven per 1 oktober niet te blijven. Daarom willen ze nu een ontslagbrief, zodat zij geen WW hoeven te betalen. Wat heb je hier destijds over afgesproken?

Als er helemaal niets is afgesproken —> geen ontslagbrief schrijven.

Oh ik heb verkeerd geteld! Ik had oktober meegeteld. Dan geldt er inderdaad geen aanzegplicht.

Even als aanvulling op het hulp zoeken bij werk als je vanuit het onderwijs de WW in gaat. Ik heb nog geen een school gehad die mij daarin heeft ondersteund. In geen elk opzicht.

Bliss als ze echt willen dat je een brief schrijft. Kan je ook vragen of ze jou willen herplaatsen in een stichting in jullie woonplaats. Je kan vanuit daar dan weer gaan zoeken naar iets waarbij je niet voor de klas staat.

Ik ben ook van plan om in m'n nieuwe woonplaats eerst als invaller aan de slag te gaan en van daar uit verder te zoeken. Ik denk dan ook niet dat ik überhaupt WW nodig heb, maar je weet nooit hoe dingen lopen.

Ze zeggen nu dat ze genoodzaakt mij weer een baan aan te bieden anders. Maar dat vind ik dus gek, ze weten al vanaf het begin dat ik ga verhuizen en m'n contract loopt gewoon af. Ze kunnen me toch niet verplichten een nieuw contract aan te nemen / dat op te zeggen? Het huidige contract loopt gewoon af.

Haha ik vind het echt een beetje een gekke situatie.

Ze kunnen je wel verlengen en dat moet jij dan weigeren of dus ontslag nemen.

Ze kunnen je wel verlengen en dat moet jij dan weigeren of dus ontslag nemen.

Dit. Het klinkt ook alsof ze dat geen probleem vinden.

Ik kan mij voorstellen dat zij er vanuit zijn gegaan bij de start dat je de cao hebt doorgelezen/je hebt georiënteerd en dus hiermee bekend was.

Ze kunnen je wel verlengen en dat moet jij dan weigeren of dus ontslag nemen.

Dit. Het klinkt ook alsof ze dat geen probleem vinden.

Ik kan mij voorstellen dat zij er vanuit zijn gegaan bij de start dat je de cao hebt doorgelezen/je hebt georiënteerd en dus hiermee bekend was.

Zoals ik het lees, kies jij ervoor om te verhuizen terwijl je in de ogen van de werkgever goed genoeg functioneert om jouw contract te verlengen. Als eigenrisicodrager wil je dan geen WW betalen, als dit niet nodig is. Het is immers dan je eigen keuze om niet te willen blijven werken in je huidige functie.

En dat genoodzaakt zijn is meer dat je als eigenrisicodrager verplicht bent om mee te kijken naar nieuwe arbeidsmogelijkheden elders, maar dat is als je buiten je schuld om werkloos raakt en dat is nu niet zo. Ik begrijp de vraag van Maan: wat heb je afgesproken en op laten nemen in je contract hierover? Als het antwoord is dat je hierover niets hebt afgesproken, zou ik als eigenrisicodrager c.q. werkgever ook niet voor een WW-uitkering willen betalen terwijl dit feitelijk niet nodig is. Uiteraard begrijp ik dat het voor jou geen optie is om in woonplaats A te wonen en naar woonplaats Z (qua afstand) te moeten reizen, maar het zou m.i. juist een beetje een gekke situatie zijn als je werkgever voor die keuze moet betalen als het je niet lukt om binnen afzienbare tijd een andere baan te vinden.

Ik ben ook van plan om in m'n nieuwe woonplaats eerst als invaller aan de slag te gaan en van daar uit verder te zoeken. Ik denk dan ook niet dat ik überhaupt WW nodig heb, maar je weet nooit hoe dingen lopen.

Ze zeggen nu dat ze genoodzaakt mij weer een baan aan te bieden anders. Maar dat vind ik dus gek, ze weten al vanaf het begin dat ik ga verhuizen en m'n contract loopt gewoon af. Ze kunnen me toch niet verplichten een nieuw contract aan te nemen / dat op te zeggen? Het huidige contract loopt gewoon af.

Haha ik vind het echt een beetje een gekke situatie.

Zij zijn genoodzaakt jouw een nieuwe baan aan te bieden omdat ze je anders ww moeten betalen (en ze hebben kennelijk gewoon werk voor je). Dus nee, ze kunnen jou niet verplichten een nieuw contract aan te gaan, maar ze hebben ook geen zin jouw ww te betalen.