Susan schreef:Overigens vind ik het wel logisch dat mensen met hogere inkomens minder kinderopvangtoeslag krijgen. Kinderopvangtoeslag is er om iedereen met kinderen de kans te kunnen geven om te kunnen werken, ook de gezinnen die geen kinderopvang kunnen betalen, zodat niemand gedwongen thuis hoeft te zitten. Er zitten nou eenmaal beperkingen aan het totale bedrag dat je hieraan kunt besteden en als je dat gelijk gaat trekken dan zal dat erop uitdraaien dat in gezinnen met lagere inkomens alsnog niet beide ouders kunnen werken omdat er gewoon niet genoeg kinderopvangtoeslag meer is. Dan schiet zoiets z'n doel voorbij. Dus ik vind het wel normaal dat dat inkomensafhankelijk is.

Bacio schreef:

Susan schreef:Overigens vind ik het wel logisch dat mensen met hogere inkomens minder kinderopvangtoeslag krijgen. Kinderopvangtoeslag is er om iedereen met kinderen de kans te kunnen geven om te kunnen werken, ook de gezinnen die geen kinderopvang kunnen betalen, zodat niemand gedwongen thuis hoeft te zitten. Er zitten nou eenmaal beperkingen aan het totale bedrag dat je hieraan kunt besteden en als je dat gelijk gaat trekken dan zal dat erop uitdraaien dat in gezinnen met lagere inkomens alsnog niet beide ouders kunnen werken omdat er gewoon niet genoeg kinderopvangtoeslag meer is. Dan schiet zoiets z'n doel voorbij. Dus ik vind het wel normaal dat dat inkomensafhankelijk is.

Eens, hoog inkomen betekent dat je het dus ook gewoon kunt betalen/missen. Dat je 4500 euro aan vaste lasten hebt is toch echt iets wat je zelf hebt gecreeerd.

Susan schreef:Daar heeft Tuktuk wel een punt, ik vind dat als iemand jouw reactie meteen op jaloezie gooit, je best mag zeggen dat je helemaal niet zou willen ruilen. Daar is trouwens niks mis mee, twee mensen kunnen elk een prima leven hebben en absoluut niet met elkaar willen ruilen. Niet iedereen wil nou eenmaal hetzelfde soort leven.

Sjaak Trekhaak schreef:Ik vraag me eigenlijk oprecht af hoe je 4500 Euro aan vaste lasten kunt hebben. Waar zit hem dat dan in?

Ik zou altijd werken, of je er nu 100, 250 of 3000 euro aan overhoudt. Maar als ik er maar 100 euro aan verdien zou ik wel iets willen doen wat ik heel erg leuk vind!

Susan schreef:De manier waarop is misschien niet aardig en haar eerste reactie misschien ook niet zo, maar persoonlijk zou ik er ook wel kriegelig van worden als iemand mijn reactie(s) af zou doen als jaloezie. Sowieso lees je dat op dit forum wel vaker, dus ik kan me voorstellen dat iemand dan niet alleen maar zegt: 'Nee hoor, ik ben heus niet jaloers.'

ChiQ schreef:

Sjaak Trekhaak schreef:Ik vraag me eigenlijk oprecht af hoe je 4500 Euro aan vaste lasten kunt hebben. Waar zit hem dat dan in?

Ik zou altijd werken, of je er nu 100, 250 of 3000 euro aan overhoudt. Maar als ik er maar 100 euro aan verdien zou ik wel iets willen doen wat ik heel erg leuk vind!

Haha, dan heb je een huis van 540.000 en betaal je je hypotheek bruto. Geeft niets hoor, want de belastingdienst keert keurig 15.000 in april. Ik zeg ook nergens dat we het niet kunnen betalen, alleen dat ik t niet leuk vind dat we dus als ik ga werken we bijna alle verdiensten inleveren aan het kdv.

Francaise schreef:

ChiQ schreef:

Sjaak Trekhaak schreef:Ik vraag me eigenlijk oprecht af hoe je 4500 Euro aan vaste lasten kunt hebben. Waar zit hem dat dan in?

Ik zou altijd werken, of je er nu 100, 250 of 3000 euro aan overhoudt. Maar als ik er maar 100 euro aan verdien zou ik wel iets willen doen wat ik heel erg leuk vind!

Haha, dan heb je een huis van 540.000 en betaal je je hypotheek bruto. Geeft niets hoor, want de belastingdienst keert keurig 15.000 in april. Ik zeg ook nergens dat we het niet kunnen betalen, alleen dat ik t niet leuk vind dat we dus als ik ga werken we bijna alle verdiensten inleveren aan het kdv.

Maar dat is toch logisch? Jullie kunnen het toch betalen dus waarom moeten jullie dan een tegemoetkoming?

Bazinga schreef:Jezus jongens, ze zegt toch ook niet dat het niet logisch is? Of dat ze het oneerlijk vindt? Of stom? Of belachelijk?

Ze vindt het niet leuk, dat als ze werkt en 4 dagen van kind en huis is, ze vrijwel alles kan doorschuiven naar de KDV. En dat is ook niet leuk, duh. Dus, ze moet kiezen; werken en bijna alles inleveren voor de kinderopvang, of gewoon niet betaald werken en iets als vrijwilligerswerk doen of iets dat ze kan combineren met moeder zijn.

En Tuktuk, heel fijn voor je dat jij je droomleven leidt, good for you, kudos all around, maar jouw droom is iemand anders nachtmerrie (serieus, ik moet er niet aan denken) maar soit! Zal 't jou worst wezen waar Chiq werkt en hoe ze haar geld uitgeeft... Net als dat 't mij aan m'n reet kan roesten waar jij volgend jaar woont en hoe weinig je verdient om je rijstkorrels te betalen....

Leven en laten leven.

Bazinga schreef:Ja, dat leg je al meerdere keren uit. Net als dat Chiq meerdere keren zegt dat ze niet wilt werken om de KDV te betalen. Maar iedereen blijft lekker lezen wat ze willen lezen en tja. Dan blijf ik denken dat zoiets voortkomt uit jaloezie, dat iemand de mogelijkheid heeft om niet te hoeven werken en dus banen te kunnen weigeren.

ChiQ schreef:

Francaise schreef:

ChiQ schreef:Maar dat is toch logisch? Jullie kunnen het toch betalen dus waarom moeten jullie dan een tegemoetkoming?

Zeker, maar leuk is anders

Bazinga schreef:En door zulke reacties, wordt mijn gevoel alleen maar versterkt. Zo defensief...