Fred schreef:Het merkwaardige aan de PVV is dat ze extreem rechte standpunten hebben, maar ook vrij linkse.
Ze willen bijv. ook dat medewerkers in de zorg veel meer zouden moeten verdienen en dat werken zou moeten lonen.

Ik heb er niet op gestemd, maar dat vind ik best wel bijzonder van ze en vergeet niet dat er daarom ook mensen zijn die op hun stemmen. Stel je werkt in de zorg en je wilt er op vooruit gaan bent en bent vrij rechts (het niet eens met de duurzame plannen van links) dan kun je wel beter voor de PVV kiezen dan VVD lijkt mij. Ik denk dat er best mensen uit de zorg daarom op de PVV hebben gestemd ipv een linkse partij.

Rejoy schreef:

Moederkoekje schreef:
Haha, ik denk dat Caulfield dat heel goed weet en dat ze met dit artikel de 'armoe' van VVD stemmers wil onderstrepen. Lekker vanuit je luie stoel een beetje stemmen op de VVD, zonder je waar dan ook in te verdiepen. Zonder principes of idealen.
Net als de VVD zelf dus eigenlijk 😁

Ik had het eerder over de veroordelende reacties op mensen die rechts gestemd hebben, dat dit maakt dat hier discussiëren onveilig voelt. Dit is exact een opmerking waar ik op doelde.

Wel jammer, zulke reacties. Heeft weinig met wederzijds respect te maken. Je kunt het ook respectvol niet met elkaar eens zijn hè...

Teun schreef:Ik vind dat stemmen gepaard gaat met een bepaalde verantwoordelijkheid, dat je je inleest in de standpunten van de partij waarop je stemt en die dus dan ook grotendeels onderschrijft.

En dus mag ik er ook wat van vinden als mensen stemmen op een partij die stelselmatig mensen uitsluit. Dat zegt toch dan iets over de mensen die erop stemmen?

Geel schreef:

Teun schreef:Ik vind dat stemmen gepaard gaat met een bepaalde verantwoordelijkheid, dat je je inleest in de standpunten van de partij waarop je stemt en die dus dan ook grotendeels onderschrijft.

En dus mag ik er ook wat van vinden als mensen stemmen op een partij die stelselmatig mensen uitsluit. Dat zegt toch dan iets over de mensen die erop stemmen?

Ik vind dat eerste ook wel. En ik denk (hoop?) de meeste mensen wel. En je tweede zin zie ik ook hetzelfde. Maar de derde zin gaat me dan weer te ver. Daarvoor is een groep stemmers veel te divers, en dan kun je m.i. gewoon geen oordeel vellen of label plakken. Logisch om te doen hoor, dat wel. Maar ik denk dat je (in het algemeen) daarvoor moet waken.

Carrie schreef:

Rejoy schreef:
Ik had het eerder over de veroordelende reacties op mensen die rechts gestemd hebben, dat dit maakt dat hier discussiëren onveilig voelt. Dit is exact een opmerking waar ik op doelde.

Wel jammer, zulke reacties. Heeft weinig met wederzijds respect te maken. Je kunt het ook respectvol niet met elkaar eens zijn hè...

Urban Naked schreef:

Geel schreef:Ik vind dat eerste ook wel. En ik denk (hoop?) de meeste mensen wel. En je tweede zin zie ik ook hetzelfde. Maar de derde zin gaat me dan weer te ver. Daarvoor is een groep stemmers veel te divers, en dan kun je m.i. gewoon geen oordeel vellen of label plakken. Logisch om te doen hoor, dat wel. Maar ik denk dat je (in het algemeen) daarvoor moet waken.

Nou, als er voor zaken wordt gestemd die jou persoonlijk raken (racisme, uitsluiting) dan vind ik zeker dat je daar een oordeel over mag hebben. Reken maar dat ik een oordeel heb over mensen die het normaal vinden dat een deel van de samenleving niet dezelfde rechten heeft als de rest.

Rejoy schreef:

Carrie schreef:

Waarom geef je nou zo'n kutreactie dan? Ga gewoon het gesprek aan ipv zulke reacties te geven.

Rixt schreef:

Rejoy schreef:
Waarom geef je nou zo'n kutreactie dan? Ga gewoon het gesprek aan ipv zulke reacties te geven.

Ik vind dit geen kutreactie van Carrie, ik zie het ook zo. En dan heb ik er (persoonlijk) gelukkig niet mee te maken, maar Carrie wel en voor haar voelt dit wellicht wél zo. En dan wordt het ook nog afgedaan als kutreactie. Ik vind trouwens dat als het op dit onderwerp aankomt, Carrie keer op keer het gesprek aangaat, zich verduidelijkt, zich hard maakt voor wat haar raakt. Dus dat ze 'gewoon' het gesprek aan moet gaan: Ik zie haar door alle topics heen niet anders dan dat doen, steeds weer opnieuw. Alleen hierboven dan even niet.

Teun schreef:Ik vind dat stemmen gepaard gaat met een bepaalde verantwoordelijkheid, dat je je inleest in de standpunten van de partij waarop je stemt en die dus dan ook grotendeels onderschrijft.

Rejoy schreef:
Dit is een reactie op een bericht waarin stemmen op de VVD veroordeeld wordt.

Savi schreef:

Teun schreef:Ik vind dat stemmen gepaard gaat met een bepaalde verantwoordelijkheid, dat je je inleest in de standpunten van de partij waarop je stemt en die dus dan ook grotendeels onderschrijft.

Ik ook, inmiddels. Vroeger niet hoor, dan deed ik de stemwijzer en klaar.
Maar ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat een behoorlijk % van de stemmers echt geen idee heeft verder.
Ik denk ook dat er genoeg mensen zijn die niet weten welke partijen links of rechts zijn. Of überhaupt de verschillen weten. En die (mogen ook) stemmen.

Moederkoekje schreef:
Ik blijf er wel bij dat ik het moeilijk te begrijpen vind dat mensen op een partij stemmen die in mijn ogen geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden, zoals in de toeslagaffaire. Dat is mijn persoonlijke mening en daar sta ik gewoon achter.

Rixt schreef:

Rejoy schreef:
Dit is een reactie op een bericht waarin stemmen op de VVD veroordeeld wordt.

En Carrie reageert wellicht op het brede deel wat jij aanhaalt, jij hebt het namelijk over 'stemmen op rechts' in jouw reactie waar zij op reageert, en niet op 'stemmen op de VVD'. Als je Carries afbeelding nog even terug bekijkt met álle rechtse partijen, en diens standpunten en uitspraken in je achterhoofd, en niet alleen de VVD (jij maakte hem zelf namelijk ook breed), is het dan nog steeds een kutreactie, of is de emotie dan ergens wel te begrijpen?

Rejoy schreef:

Savi schreef:Ik ook, inmiddels. Vroeger niet hoor, dan deed ik de stemwijzer en klaar.
Maar ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat een behoorlijk % van de stemmers echt geen idee heeft verder.
Ik denk ook dat er genoeg mensen zijn die niet weten welke partijen links of rechts zijn. Of überhaupt de verschillen weten. En die (mogen ook) stemmen.

Vergeet niet dat een heel groot deel van de mensen dit wel wil, maar gewoon echt niet kan. Een heel groot deel van de mensen in Nederland heeft geen idee hoe ze een partijprogramma op moeten zoeken, hoe ze nuance in informatie moeten vinden, hebben geen idee dat naast een 'eens' of 'oneens' in een stemwijzer ook nuance kan zitten die je terug kunt lezen in toelichtingen. Mensen denken zich goed te informeren door een kieswijzer te doen, maar weten vervolgens niet dat ze een keuze maken op onvolledige informatie. Focussen zich op een bepaald standpunt van de partij, maar zien dan niet dan een partij ook andere standpunten heeft die misschien wel heel nadelig voor ze kunnen zijn. Die mensen mogen ook stemmen ja. Die mensen kun je uitsluiten, maar dan sluit je een enorm grote groep uit van onze democratie.

Wij gaan heel erg uit van onze eigen capaciteiten en ik zie ook heel vaak verwijzingen naar onwil in reacties hier. Heel vaak is het geen onwil maar onkunde. Geen onwil om naar de mening en percepties van een ander te luisteren, maar onkunde, omdat de wereld niet goed begrepen wordt. Niet begrijpen waarom de overheid bepaalde keuzes maakt, integraliteit in een beleid niet kunnen zien omdat mensen niet verder KUNNEN kijken dan hun eigen leefwereld. Help die mensen dan door het gesprek aan te gaan ipv ze uit te sluiten.