Ik sta er, zoals in het andere topic ook aangegeven, niet zo in.

Ten eerste vind ik dat dit naast elkaar moet kunnen bestaan. Geld doneren aan Jayme betekent niet dat je je ogen sluit voor andere problemen, je kunt prima meerdere goede doelen steunen. Daarbij is het nu heel zichtbaar dat er zoveel geld wordt uitgegeven aan één kind omdat de verzekering het niet vergoed, maar in andere gevallen zijn medische behandelingen ook ontzettend duur. Daar is alleen geen inzameling voor nodig omdat verzekeringen de behandelingen vergoeden. Daar zie je dit stukje dus niet.

Wat white privilege hiermee te maken heeft mis ik even, maar voor zover erop wordt gedoeld dat het geld voor Jayme wordt ingezameld omdat hij wit is kan ik ook zeggen dat ik het daar niet mee eens ben. De ouders van Jayme zijn deze actie zelf gestart, dat zij wit zijn lijkt me irrelevant in deze discussie.

Ik ben het helemaal eens met Elliot, heb er niets aan toe te voegen.

Ik denk ook dat het naast elkaar kan bestaan. Maar ik denk dat het slagen van zo'n actie wel een erg goed voorbeeld van White privilege.
Ik zie dan een parallel met het 'Missing white woman syndrome' waarbij vermissingen van witte jonge vrouwen meer media-aandacht krijgt en het mensen meer lijkt te doen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Missing ... n_syndrome

Sorry hoor, maar ik vind het echt ongepast om white privilege hierbij te betrekken. Deze ouders zijn al zo lang aan het vechten en het is dat ze Jim zo ver hebben kunnen krijgen en dat híj deuren heeft geopend naar talkshows e.d, dat ze de aandacht én daardoor het geld bij elkaar hebben gekregen. Anders was het echt niet gelukt. Witte huid of niet.

Verder vind ik het helemaal geen interessant punt. Ik vind het prima dat Lousanne deze mening heeft en dat zij meer hart heeft voor kindjes in Malawi, dus heel goed dat zij daar investeert.

Jayme kan er geen fluit aan doen dat dit medicijn €1,9 miljoen kost. Iedereen zou willen dat het dat niet zou kosten en het naar meer kinderen zou gaan.

Ik denk inderdaad ook dat het verschilt hoeveel aandacht iemand weet te genereren, dat mensen eerder geneigd zijn te schenken aan iemand waarin ze zich herkennen. Dus daarin zal white privilege zeker een rol spelen. Maar ook daarbinnen zijn er nog verschillen, ik meen me te herinneren dat ‘men’ bijvoorbeeld ook vond dat er meer aandacht was voor Anne Faber dan voor Anja Schaap omdat eerstgenoemde aantrekkelijker was (even kort door de bocht).

Ik herken het gevoel van Lousanne wel enigszins, ondanks dat ik zelf ook heb gedoneerd. Dit is bij mij ook gekomen nadat ik een artikel heb gelezen waaruit blijkt dat het nog zeer onzeker is of de behandeling gaat aanslaan bij Jayme. Maar ik snap heel goed dat de naasten alles inzetten en die vrijheid hebben ze gewoon, en blijkbaar heeft het gewerkt.

Los van inzamelingsacties zijn dit afwegingen die bij het samenstellen van het basispakket, waar we allemaal aan meebetalen, ook moeten worden gemaakt. Voor sommige behandelingen betalen we met z’n allen heel veel geld en anderen (zoals Jayme) vissen achter het net. Ingewikkelde materie.

Hier ben ik het ook mee eens.

Helemaal eens met Geel.

Plus het is toch mijn geld? Ik mag toch zelf kiezen of ik dat aan jayme geef of niet.

Geel, ik snap jouw reactie, maar ik dacht dat het de bedoeling (van Maple dan, ik weet niet goed wat de bedoeling van Lousanne is) was om de discussie juist los te trekken van Jayme en breder te lezen. White privilege zie ik er ook niet in, maar het is best een interessante, ethische discussie of het gepast is om 2 miljoen in te zamelen voor één mensenleven, als voor dat geld ook, ik noem maar wat, 5000 mensen van drinkwater kunnen worden voorzien.

Ik vind dat dus wel, omdat je de ene persoon niets ontneemt door geld in te zamelen voor de andere persoon. Het zijn twee verschillende dingen.

Ja, is ook zo Elliot, is ook wel netjes om het in een ander topic te doen.

Ik vind het een tweestrijd. Enerzijds snap ik helemaal dat de ouders van Jayme zo hard voor hun ventje vechten. Ieder leven is belangrijk en natuurlijk doe je alles voor je kind. Anderzijds vind ik het ook zo’n enorm hoog bedrag voor 1 kindje en snap ik ook hoe Lousanne erin staat. En ja, natuurlijk kunnen 2 dingen naast elkaar bestaan, maar mijn gevoel wat betreft donaties zou ook eerder uitgaan naar geld geven voor een doel waar meerdere kinderen gered kunnen worden. Zo vind ik metakids een mooi voorbeeld waar Jip ook een oproep voor donaties heeft gedaan. Dat is niet alleen een stichting voor onderzoek van 1 ziekte maar is juist een stichting voor alle stofwisselingsziektes. Maar ik ben er ook van bewust dat je jezelf niet hoeft te laten leiden door media-aandacht. Momenteel zie je dat juist media-aandacht ervoor zorgt dat mensen massaal gaan doneren aan 1 doel. Maar je kan ook er ook voor kiezen daar niet aan mee te doen als dat tegen je gevoel in gaat.
Bij serious request zie je ook dat er aandacht naar 1 doel gaat en ik vind het juist veel mooier hoe ze in Belgie een kerst doneeractie doen. Daar schenkt iedereen aan een eigen gekozen doel in ruil voor een plaatje draaien of iets dergelijks. Aan het einde van de actie wordt gekeken hoeveel geld er naar hoeveel verschillende doelen is gegaan. Van die actie profiteren dus ontzettend veel doelen en is er ook meer aandacht en publiciteit voor meerdere doelen. Ik vind het soms echt jammer dat de media-aandacht soms zo gefocust is op 1 doel en zou echt willen dat de aandacht veel meer gespreid zou zijn naar ook andere doelen.

Ja wat Elliot zegt was mijn bedoeling idd. Ik vind het ook een hele heftige uitspraak om white privilege hierbij te betrekken, maar het leek me ook niet gepast als die discussie in het andere topic gevoerd werd. Niet boos op mij zijn hoor ?

Maar ja, als er alleen inzamelingsacties zouden zijn waarbij zo'n bedrag over meerdere kinderen wordt verdeeld dan vissen kinderen als Jayme dus sowieso achter het net, want zijn aandoening is toevallig nou eenmaal enorm zeldzaam en die behandeling kost nou eenmaal zoveel geld en dat zou dan nooit bij elkaar gebracht kunnen worden, dus dan zou hij sowieso geen schijn van kans hebben.

Ik heb gemist dat Jip daar een oproep voor heeft gedaan. Waar kan ik die terugvinden?

Geen zorgen Maple!

Dat was in een uitzending van tijd voor Max die ging over stofwisselingsziektes. Er was ook het een en ander over S. in te zien. Ik vond het erg mooi dat ze daar aandacht aan gaven.

Ik denk wel en dat zeg ik heel voorzichtig dat een donker kindje niet zoveel aandacht had gekregen als een wit kindje. Net als dat er meer aandacht is voor een wit vermist meisje dan een donker vermiste jongen/meisje. Dat bedoel ik niet rot maar voor mij is dat een gegeven. En dat is ook wel echt gebleken in het verleden.

Neemt niet weg dat ik het Jayme gun natuurlijk, ik gun het alle kinderen.

Het zou kunnen dat het zo werkt, maar dan nog heb ik moeite met de felheid in het andere topic. Als er zo'n inzamelingsactie is voor een donker kindje en er wordt nauwelijks iets opgehaald dan kan ik me de verontwaardiging helemaal voorstellen, maar je kunt het mensen moeilijk aanrekenen dat ze nu geld hebben gegeven.

Dat staat er wat mij betreft los van Susan. Ik hoop van harte dat ze het geld bij elkaar krijgen. Ik gun witte, jonge vrouwen die vermist worden ook alle media-aandacht die kan helpen bij zo'n zaak. Ik gun het ze niks minder en mensen aanrekenen dat ze geld geven lijkt me al helemaal gek.
Maar het lijkt me goed om ervan bewust te zijn dat dit duidelijk White privilege is.

Ik heb het ook niet over jouw reactie maar die van lousanne.

Ik denk ook wel dat dit soort acties toch wat meer aandacht krijgen bij witte mensen dan donkere. Ik gun het ze uiteraard allemaal net zoveel.

Dat vind ik overigens wat anders dan de uitspraak van Lousanne dat je met die 1,9 miljoen beter andere kindjes kunt redden. Het één moet het ander wat mij betreft niet uitsluiten. Er ligt aan mensen van drinkwater kunnen voorzien en bijv. een Jayme de kans op dat medicijn geven ook een hele andere problematiek ten grondslag, dus ik denk dat je het ook niet zo zwart wit kunt zien. Bovendien kun je je afvragen waar het geld terecht komt als je het overmaakt aan een liefdadigheidsinstelling. Bij Jayme zit daar bijvoorbeeld weer veel minder tussen. Al met al is het wat mij betreft dus niet zo makkelijk te zeggen wat "beter" is.

.

Herkenbaarheid van een situatie is zeker één van de belangrijke factoren van het slagen van zo'n actie. En huidskleur is daarbij idd misschien belangrijk, ik weet dat niet. We hebben momenteel ook geen vergelijkende actie met een donker kindje, waardoor je het kunt aantonen, dus voorzichtigheid in een oordeel daarin lijkt me heel goed ja.

Belangrijk voor herkenbaarheid en interesse zijn heel veel dingen:
- afstand (hoe verder weg de kindjes wonen, hoe minder je je identificeert, vandaar minder motivatie voor kindjes in Malawi dan een kindje uit Rijswijk)
- verhaal (als je eigen kind bijv. in het ziekenhuis heeft gelegen, of als je zelf een kindje hebt verloren, of dat in directe omgeving hebt meegemaakt, is de weg naar je hart veel korter)
- urgentie ('er moet NU iets gebeuren, anders gaat het mis')

En zo kan ik nog een hele lijst opnoemen. Dus er is vast en zeker een link met WP, maar het staat tussen een heel lijstje andere factoren waarom inzamelingsacties wel of niet slagen.