Susan schreef:Nou dan heeft hij echt wel een bizar korte straf gekregen, als hij mét TBS nog korter had gezeten.

Whatever schreef:

Susan schreef:Nou dan heeft hij echt wel een bizar korte straf gekregen, als hij mét TBS nog korter had gezeten.

Yup... En dat hele terugkeren in de samenleving en verlof heeft teveel haken en ogen wat nu vaker misgaat. Blijft q el moeilijk Ook, als je het idee hebt dat mensen op een keer terugkomen moeten ze ook op een keer vrijheid krijgen en dan houd je dus altijd risico. Maar iedereen levenslang opsluiten kan ook weer niet. Lijkt me echt zo moeilijk, blij dat ik zulke beslissingen niet maak.

Bliss schreef:

caribbeanlover schreef:Vreselijk, maar een hele opluchting voor haar naasten dat er nu duidelijkheid is. Zo'n raar idee bij het zien van die foto in regenjas dat 2 wkn later ze dood is.
Ik snap niet dat men erom kan huilen, want ze is een vreemde voor ons. Ik kan daar nooit zo'n gevoel bij hebben.

em·pa·thie (de; v)
1
vermogen om zich in de gevoelens van anderen in te leven

Scandic schreef:

Bliss schreef:

caribbeanlover schreef:Vreselijk, maar een hele opluchting voor haar naasten dat er nu duidelijkheid is. Zo'n raar idee bij het zien van die foto in regenjas dat 2 wkn later ze dood is.
Ik snap niet dat men erom kan huilen, want ze is een vreemde voor ons. Ik kan daar nooit zo'n gevoel bij hebben.

em·pa·thie (de; v)
1
vermogen om zich in de gevoelens van anderen in te leven

Joh dat ontbreekt, dat weten we toch al langer?

Luisa schreef:Ik heb eigenlijk niet zoveel tijd en zin om uitgebreid te reageren, maar wil wel aangeven niet te makkelijk te roepen dat het rechtssysteem in Nederland niet werkt omdat deze man vrij was/geen tbs maatregel opgelegd heeft gekregen. Prima als dat je mening is, maar laat die wel gebaseerd zijn op de juiste informatie. Ik lees hier en ook elders op internet genoeg wat niet klopt. Zo kan je bijvoorbeeld tbs niet weigeren. Deze man heeft destijds een onderzoek naar zijn persoonlijkheid geweigerd, dan is het erg lastig een stoornis vast te stellen, iets wat in principe wel nodig is wil de rechter tbs op leggen.
Overigens weet ik natuurlijk ook niet wat er in de kliniek is gebeurd en waarom deze verdachte op vrije voeten was. Maar dat iemand het laatste deel van zijn straf is gericht op terugkeer in de maatschappij is wel normaal en dus niet uitzonderlijk. Neemt niet weg dat er best dingen fout kunnen zijn gegaan. Maar ook dat weten we niet.
Wat betreft de advocaat, die is er om de rechten van de verdachte in acht te houden. Dus niet zozeer om iemand die schuldig is een vrijspraak te bezorgen. Dikke kans ook dat een advocaat een verdachte in een zaak als deze ook gewoon zou adviseren de vindplaats aan te wijzen. Een advocaat werkt natuurlijk ook niet mee aan het vaststellen van de schuld, daar is justitie voor. Neemt niet weg dat een advocaat juist een grote rol heeft om te zorgen dat onze rechtsstaat werkt en het hier geen politie staat wordt.

Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd met Anne, maar ik ben wel blij dat er nu een einde is gekomen aan de o zekerheid.

Luisa schreef:Ik heb eigenlijk niet zoveel tijd en zin om uitgebreid te reageren, maar wil wel aangeven niet te makkelijk te roepen dat het rechtssysteem in Nederland niet werkt omdat deze man vrij was/geen tbs maatregel opgelegd heeft gekregen. Prima als dat je mening is, maar laat die wel gebaseerd zijn op de juiste informatie. Ik lees hier en ook elders op internet genoeg wat niet klopt. Zo kan je bijvoorbeeld tbs niet weigeren. Deze man heeft destijds een onderzoek naar zijn persoonlijkheid geweigerd, dan is het erg lastig een stoornis vast te stellen, iets wat in principe wel nodig is wil de rechter tbs op leggen.
Overigens weet ik natuurlijk ook niet wat er in de kliniek is gebeurd en waarom deze verdachte op vrije voeten was. Maar dat iemand het laatste deel van zijn straf is gericht op terugkeer in de maatschappij is wel normaal en dus niet uitzonderlijk. Neemt niet weg dat er best dingen fout kunnen zijn gegaan. Maar ook dat weten we niet.
Wat betreft de advocaat, die is er om de rechten van de verdachte in acht te houden. Dus niet zozeer om iemand die schuldig is een vrijspraak te bezorgen. Dikke kans ook dat een advocaat een verdachte in een zaak als deze ook gewoon zou adviseren de vindplaats aan te wijzen. Een advocaat werkt natuurlijk ook niet mee aan het vaststellen van de schuld, daar is justitie voor. Neemt niet weg dat een advocaat juist een grote rol heeft om te zorgen dat onze rechtsstaat werkt en het hier geen politie staat wordt.

Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd met Anne, maar ik ben wel blij dat er nu een einde is gekomen aan de o zekerheid.

Susan schreef:

Luisa schreef:Ik heb eigenlijk niet zoveel tijd en zin om uitgebreid te reageren, maar wil wel aangeven niet te makkelijk te roepen dat het rechtssysteem in Nederland niet werkt omdat deze man vrij was/geen tbs maatregel opgelegd heeft gekregen. Prima als dat je mening is, maar laat die wel gebaseerd zijn op de juiste informatie. Ik lees hier en ook elders op internet genoeg wat niet klopt. Zo kan je bijvoorbeeld tbs niet weigeren. Deze man heeft destijds een onderzoek naar zijn persoonlijkheid geweigerd, dan is het erg lastig een stoornis vast te stellen, iets wat in principe wel nodig is wil de rechter tbs op leggen.
Overigens weet ik natuurlijk ook niet wat er in de kliniek is gebeurd en waarom deze verdachte op vrije voeten was. Maar dat iemand het laatste deel van zijn straf is gericht op terugkeer in de maatschappij is wel normaal en dus niet uitzonderlijk. Neemt niet weg dat er best dingen fout kunnen zijn gegaan. Maar ook dat weten we niet.
Wat betreft de advocaat, die is er om de rechten van de verdachte in acht te houden. Dus niet zozeer om iemand die schuldig is een vrijspraak te bezorgen. Dikke kans ook dat een advocaat een verdachte in een zaak als deze ook gewoon zou adviseren de vindplaats aan te wijzen. Een advocaat werkt natuurlijk ook niet mee aan het vaststellen van de schuld, daar is justitie voor. Neemt niet weg dat een advocaat juist een grote rol heeft om te zorgen dat onze rechtsstaat werkt en het hier geen politie staat wordt.

Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd met Anne, maar ik ben wel blij dat er nu een einde is gekomen aan de o zekerheid.

Dat rijmt dan niet echt met de vriendin van Joey die strafrechtadvocaat is en hem zou aanraden niks te zeggen tenzij hij een goed verhaal heeft.

Cotton schreef:Jammer cbl dat je hier tot 2x toe komt vermelden dat het je verder niet zoveel doet. Dat is toch niet nodig?

De 1 jankt om The Lion King en de ander door een nieuwsbericht. So be it.

Burgemeester Esmee schreef:CBL, het lijkt me verstandig om hier niet verder op in te gaan en dit topic om de persoon te laten draaien waarvoor het bedoeld was; Anne.

Luisa schreef:Ik heb eigenlijk niet zoveel tijd en zin om uitgebreid te reageren, maar wil wel aangeven niet te makkelijk te roepen dat het rechtssysteem in Nederland niet werkt omdat deze man vrij was/geen tbs maatregel opgelegd heeft gekregen. Prima als dat je mening is, maar laat die wel gebaseerd zijn op de juiste informatie. Ik lees hier en ook elders op internet genoeg wat niet klopt. Zo kan je bijvoorbeeld tbs niet weigeren. Deze man heeft destijds een onderzoek naar zijn persoonlijkheid geweigerd, dan is het erg lastig een stoornis vast te stellen, iets wat in principe wel nodig is wil de rechter tbs op leggen.
Overigens weet ik natuurlijk ook niet wat er in de kliniek is gebeurd en waarom deze verdachte op vrije voeten was. Maar dat iemand het laatste deel van zijn straf is gericht op terugkeer in de maatschappij is wel normaal en dus niet uitzonderlijk. Neemt niet weg dat er best dingen fout kunnen zijn gegaan. Maar ook dat weten we niet.
Wat betreft de advocaat, die is er om de rechten van de verdachte in acht te houden. Dus niet zozeer om iemand die schuldig is een vrijspraak te bezorgen. Dikke kans ook dat een advocaat een verdachte in een zaak als deze ook gewoon zou adviseren de vindplaats aan te wijzen. Een advocaat werkt natuurlijk ook niet mee aan het vaststellen van de schuld, daar is justitie voor. Neemt niet weg dat een advocaat juist een grote rol heeft om te zorgen dat onze rechtsstaat werkt en het hier geen politie staat wordt.

Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd met Anne, maar ik ben wel blij dat er nu een einde is gekomen aan de o zekerheid.

caribbeanlover schreef:

Burgemeester Esmee schreef:CBL, het lijkt me verstandig om hier niet verder op in te gaan en dit topic om de persoon te laten draaien waarvoor het bedoeld was; Anne.

Ik mag best voor mijzelf opkomen nietwaar?! Ik ben er nl niet van gediend dat men zegt over mij dat ik geen medeleven toon. Dus kies aub geen partij! Zeg liever iets tegen diegene die zeggen dat ik niet meeleef ipv op de vingers te tikken!