Charles schreef:Als het zo klopt als het verhaal beschreven is, vind ik het vreselijk naar en vraag ik me af wat er in dit land nog wel mag en of je bang moet worden.

Maar als ik lees wie het betreft vermoed ik dat er meer aan de hand is geweest.

Francaise schreef:

Charles schreef:Als het zo klopt als het verhaal beschreven is, vind ik het vreselijk naar en vraag ik me af wat er in dit land nog wel mag en of je bang moet worden.

Maar als ik lees wie het betreft vermoed ik dat er meer aan de hand is geweest.

Dit inderdaad.

Ik weet in ieder geval wel dat de regels behoorlijk zijn aangescherpt. Iemand met WW mag geen vrijwilligerswerk meer doen en iemand in de bijstand moet vrijwilligerswerk doen. Ik vind dat echt belachelijk. De reden erachter is dat hoogopgeleide WW-ers anders vrijwilligerswerk doen wat ook betaald zou kunnen.

Elliot schreef:Ik vind dit lastig. Weetje, natuurlijk zie je op je kleinkinderen passen niet als werk. Maar feit is dat ze arbeidsongeschikt is verklaart. Als ze in staat is om (gratis) op haar kleinkinderen te passen, is ze ook in staat om bijvoorbeeld als gastouder te werken tegen betaling. Dus ja, ergens snap ik het wel.

Wolbol schreef:. Als je op kleinkinderen kunt passen, kun je je ook inschrijven als gastouder oid.

Maar wat claufield zet, dit is te weinig info om goed te kunnen oordelen.

Wolbol schreef:

Francaise schreef:

Charles schreef:Als het zo klopt als het verhaal beschreven is, vind ik het vreselijk naar en vraag ik me af wat er in dit land nog wel mag en of je bang moet worden.

Maar als ik lees wie het betreft vermoed ik dat er meer aan de hand is geweest.

Dit inderdaad.

Ik weet in ieder geval wel dat de regels behoorlijk zijn aangescherpt. Iemand met WW mag geen vrijwilligerswerk meer doen en iemand in de bijstand moet vrijwilligerswerk doen. Ik vind dat echt belachelijk. De reden erachter is dat hoogopgeleide WW-ers anders vrijwilligerswerk doen wat ook betaald zou kunnen.

Waarom is dat zo vreemd dan volgens jou?

ไม่เป็นไร schreef:

Elliot schreef:Ik vind dit lastig. Weetje, natuurlijk zie je op je kleinkinderen passen niet als werk. Maar feit is dat ze arbeidsongeschikt is verklaart. Als ze in staat is om (gratis) op haar kleinkinderen te passen, is ze ook in staat om bijvoorbeeld als gastouder te werken tegen betaling. Dus ja, ergens snap ik het wel.

Ergens heb je gelijk, maar aan de andere kant, oppassen op je kleinkinderen is vrijblijvend, als je als gastouder werkt is die hele vrijblijvendheid verdwenen natuurlijk. Dan heb je allerlei verplichtingen die je niet hebt als wanneer je gewoon op je kleinkinderen oppassen.

Francaise schreef:Omdat iemand in de WW graag in het werkproces wil blijven en dat mag dus niet.

Wolbol schreef:Ik zeg toch ook, oid.
Meehelpen op een kdv als voorleesmoeder bijvoorbeeld, of op school overblijfouder....bij ons op school (450 leerlingen) is er een fiks tekort, waardoor ouders nu genoodzaakt zijn meer te betalen.

Ik kan gewoon heel slecht tegen dat zielige gedrag dat de maatschappij steeds meer gaat vertonen. Ik zeg niet dat dat bij deze mevrouw per definitie het geval is, maar in zijn algemeenheid. Er wordt zoveel misbruik gemaakt van de bijstand, terwijl aan de andere kant geen vrijwilligers gevonden kunnen worden voor zaken als hierboven beschreven.

Er is geen kant en klare oplossing, maar we hoeven als maatschappij zijnde ook niet te leunen op de regeltjes die gelden.
De mens mag best iets proactiever worden.

Wolbol schreef:

Francaise schreef:Omdat iemand in de WW graag in het werkproces wil blijven en dat mag dus niet.

Klopt, maar aan de andere kant, als je dit wel doet...dan blijven de mensen in de bijstand steeds meer verwijderd van het arbeidsproces. Dan wordt het gat nog groter. En wees eerlijk, veel mensen in de bijstand zien geen motivatie om te werken, je zult hen moeten verplichten om bij te dragen.

Elliot schreef:

ไม่เป็นไร schreef:

Elliot schreef:Ik vind dit lastig. Weetje, natuurlijk zie je op je kleinkinderen passen niet als werk. Maar feit is dat ze arbeidsongeschikt is verklaart. Als ze in staat is om (gratis) op haar kleinkinderen te passen, is ze ook in staat om bijvoorbeeld als gastouder te werken tegen betaling. Dus ja, ergens snap ik het wel.

Ergens heb je gelijk, maar aan de andere kant, oppassen op je kleinkinderen is vrijblijvend, als je als gastouder werkt is die hele vrijblijvendheid verdwenen natuurlijk. Dan heb je allerlei verplichtingen die je niet hebt als wanneer je gewoon op je kleinkinderen oppassen.

Dat is waar, maar ik ga ervan uit dat de SVB hier een onderzoek naar heeft gedaan en dat de conclusie daarvan is dat zij onterecht een uitkering heeft ontvangen. En dat ze dus wel in staat is geweest om betaalde arbeid te verrichten. Anders krijgt ze geen boete, lijkt mij.

Verder eens met de laatste reactei van Wolbol, vooral de tweede alinea.