Welkom op Zeg maar Yes!

Waar het Yesforum stopte gaan wij door. Meld je nu ook aan en klets mee! Om deel te nemen aan een discussie op het forum moet je jezelf registreren. Hier kun je kletsen over alles wat je bezig houdt. Je kunt een discussie starten of reageren op andere topics. Wanneer je een nieuw topic opent, zorg er dan voor dat je dit in de juiste pijler doet, anders heb je kans dat deze door een van de burgemeesters wordt verplaatst. Zorg er ook voor dat je je aan de regels houdt. Deze kun je teruglezen in de Moderatortopics. Vragen of klachten over een topic? Stel of meld deze dan in het moderatortopic van de desbetreffende pijler of via de button met het uitroepteken in het topic zelf. Daarnaast kun je de burgemeesters ook een PM of een mail sturen naar het mailadres: zegmaaryes@gmail.com. Veel forumplezier!  


Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarheid

<<

anoniem213

Bericht 10 Jul 2014 13:19

Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarheid

Op dit moment ben ik bezig met het afronden van mijn bachelorscriptie. Ik studeer Nederlands en in mijn studie heb ik dus voornamelijk te maken gehad met literatuuronderzoek. Voor mijn bachelor heb ik echter een onderzoek gedaan voor taalbeheersing en daarbij heb ik een corpus met tweets onderzocht op taalkundige kenmerken. Mijn onderzoek is een aanvullend onderzoek op een masterscriptie van iemand. Ik moet uiteindelijk mijn resultaten met die van haar vergelijken. Dat heb ik allemaal al geregeld, maar ik heb bij de opzet van mijn onderzoek bedacht dat ik ook de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid moet meten. Dat is inmiddels gebeurd, maar ik weet dus niet zo goed wat ik daar nu mee moet, want ik heb niet zoveel ervaring met het schrijven van wetenschappelijke artikelen op deze manier. Moet ik dit gewoon bespreken nádat ik al mijn 'normale' resultaten heb besproken en dan ook gewoon in het hoofdstuk 'resultaten' of is het gebruikelijk om het daarvoor al te doen of eh, ja wat eigenlijk? Wie helpt me uit de brand? Ik vind het zelf nogal een domme vraag, maar het is nogal van groot belang dat ik alles goed doe en gaandeweg ben ik dit onderdeel een beetje vergeten (...). Ik kom er nu ook achter dat in de masterscriptie die ik gebruik als aanleiding voor mijn onderzoek helemaal geen interbeoordelaarsbetrouwbaarheid is meegenomen. Weglaten zou dus ook kunnen, maar dan weet mijn begeleider natuurlijk direct dat ik dat gedaan heb, dus dat lijkt me niet zo'n goed idee :palm:. Help?
<<

Anoniem119

Bericht 10 Jul 2014 13:29

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Hmm. Even denken. Ik weet niet zo goed wat interbeoordelaardsbetrouwbaarheid is. Ik kan me er iets bij voorstellen, maar zou je het even iets uitgebreider toe kunnen lichten.

Ik heb mijn masterscriptie ook gebaseerd op resultaten behaald uit andermans masterscriptie. Althans, ik had een soortgelijk onderwerp bedacht en toen bleek dat zij zoiets dergelijks al onderzocht had, en heb ik dat als insteek gebruikt.
Maar ik heb haar scriptie als één van mijn bronnen voor het literatuuronderzoek gebruikt, d.w.z. er specifiek één onderdeel van het literatuuronderzoek aan gewijd.

Dus ik denk dat het niet helemaal overeen komt met jouw situatie, maar ik denk graag even met je mee als ik iets beter snap wat het inhoudt! :)
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2014 13:33

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid wordt doorgaans in de methode sectie besproken, in empirische artikelen. Hoe druk je het uit, heb je een kwantitatieve maat?
<<

anoniem213

Bericht 10 Jul 2014 13:34

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Ik heb geanalyseerd welke taalkundige kenmerken er zitten in tweets van een bepaalde doelgroep. Ik heb dus in Excel een bestand gemaakt en dan per tweet geteld (op basis van het model van Biber als dat je iets zegt) hoeveel zelfstandige naamwoorden, werkwoorden in de tegenwoordige tijd, bijwoorden van plaats, overige bijwoorden, afkortingen (en dan nog veertig) etc. er per tweet aanwezig zijn.

Voor de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid heb ik een medestudent (die vorig jaar met dezelfde methode heeft gewerkt) gevraagd om 10% van het corpus ook te coderen. Haar resultaten en mijn resultaten heb ik vervolgens vergeleken en daar komt dan een kappa uit en dat zegt dan iets over hoe vaak onze antwoorden overeen komen en daarmee dus iets over de betrouwbaarheid van de methode die ik gebruikt heb. Als in: ben ik de enige die deze resultaten krijgt met deze methode of komt een tweede beoordelaar tot dezelfde resultaten.

Mijn vraag is nu: waar moet ik dit melden in het wetenschappelijk artikel. Het gaat dus over de betrouwbaarheid van de gebruikte methode.
<<

Anoniem119

Bericht 10 Jul 2014 13:42

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Valt dat niet gewoon onder het kopje betrouwbaarheid? Ik had zelf een heel hoofdstuk voor de Validity (betrouwbaarheid dus), waarin ik alle mogelijke middelen om de betrouwbaarheid aan te tonen duidelijk uitlegde. Ik denk dat je daar het beste een kopje aan het hoofdstuk van de betrouwbaarheid aan kunt toevoegen. Maar ik weet niet hoe de opzet bij jou gedaan wordt. Volgens mij had ik een hoofdstuk Methodology, met een sub-hoofdstuk Validity en dan zou je daar een kopje in kunnen zetten over die interbeoordelaarsbetrouwbaarheid.

Klinkt interessant trouwens, leuk ook om dat met Tweets te doen! Interessant taalkundig concept vind ik dat namelijk altijd (heb er met m'n werk ook mee te maken).
<<

anoniem213

Bericht 10 Jul 2014 13:45

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Haha, ja maar echt zo afschuwelijk veel werk. Ik heb me echt verkeken op hoeveel tijd dat gekost heeft. In het theoretisch kader heb ik met literatuur en eerder onderzoek laten zien dat het een betrouwbare methode is, maar ook in die andere scriptie staat niet echt een kopje met betrouwbaarheid, maar dat is wel een goed plan. Maar jij zou dat dus ook in de methodesectie zetten? Net als Caulfield dus.

Bedankt in elk geval allebei, zo fijn als mensen even meedenken. Ik denk inderdaad ook dat het daar hoort.
<<

Anoniem119

Bericht 10 Jul 2014 13:47

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Ja ik denk het wel! Ik zou het voor de zekerheid nog wel even navragen en ik vind het helemaal geen domme vraag.
<<

anoniem213

Bericht 10 Jul 2014 13:49

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

*hoest* de deadline is morgen.
<<

Anoniem119

Bericht 10 Jul 2014 14:01

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Haha oh.

Ja, gewoon daar bij zetten.

Succes!
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2014 14:03

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Inderdaad gewoon in de methode, waar je uitlegt hoe je hebt gecodeerd, kun je de kappa noteren en uitleggen van die tweede codeur. Kun je in 1 zin uitleggen.
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2014 14:04

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Overigens zijn validiteit en betrouwbaarheid twee verschillende dingen, althans in kwantitatief onderzoek.
<<

Anoniem119

Bericht 10 Jul 2014 14:06

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Caulfield schreef:Overigens zijn validiteit en betrouwbaarheid twee verschillende dingen, althans in kwantitatief onderzoek.


Daar weet ik dan weer niets vanaf, omdat ik alleen maar kwalitatief onderzoek heb gedaan. En daarbij zit een taalbarriere omdat ik alleen maar in het Engels heb geschreven. Ik dacht dus dat het een letterlijke vertaling was maar nee dus :)
<<

anoniem213

Bericht 10 Jul 2014 14:07

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Caulfield schreef:Inderdaad gewoon in de methode, waar je uitlegt hoe je hebt gecodeerd, kun je de kappa noteren en uitleggen van die tweede codeur. Kun je in 1 zin uitleggen.

Heel erg bedankt, echt top :)!
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2014 14:08

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Zijn in kwalitatief onderzoek dan reliability en validity hetzelfde Marin?
*edit* graag gedaan!
<<

Anoniem119

Bericht 10 Jul 2014 14:15

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Caulfield schreef:Zijn in kwalitatief onderzoek dan reliability en validity hetzelfde Marin?
*edit* graag gedaan!


Pfoe het is al vijf jaar geleden voor me, dus ik ben even m'n oude thesis ingedoken en ik zie inderdaad dat ik het kopje Validity & Reliability samen heb gevoegd (onder Methodology inderdaad, June), maar in dat kopje spreek ik met name over external & internal validity (triangulation etc d.m.v. verschillende onderzoeksmethoden) en omdat ik onderzoek deed in het Nederlands maar in het Engels schreef dat ik voor de reliability er een professionele vertaler over heen heb laten gaan. Is dat dan de reliability? Pfoe, vijf jaar en ik ben het écht vergeten.
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2014 16:14

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Simpel gezegd heeft betrouwbaarheid betrekking op in hoeverre je meting door toeval kan worden beïnvloed, terwijl validiteit gaat om of je meet wat je beoogt te meten. Dus onderzoek kan heel betrouwbaar zijn maar niet valide. Andersom wordt het lastig. Dit wordt vaker door elkaar gehaald.
<<

Mizz_S

Gebruikers-avatar

Orakel

Berichten: 7536

Geregistreerd: 31 Aug 2013 23:04

Bericht 10 Jul 2014 16:19

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Ik wilde je alleen even succes wensen met je scriptie, en zeggen dat ik het een superinteressant onderwerp vind! Inhoudelijk heb ik niets toe te voegen aangezien ik een totaal ander soort scriptie heb geschreven bij mijn studie (zowel bachelor als master) en dus geen antwoord weet!
<<

Jip

Bericht 10 Jul 2014 19:50

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Caulfield schreef:Zijn in kwalitatief onderzoek dan reliability en validity hetzelfde Marin?
*edit* graag gedaan!



Nee, die zijn niet hetzelfde. Als ik het goed onthouden heb is de vraag bij validiteit of de test daadwerkelijk meet wat ie moet meten. En bij reliability de betrouwbaarheid van de testen zelf oftewel hoe nauwkeurig is de test.
<<

Caro

Gebruikers-avatar

Orakel

Berichten: 8396

Geregistreerd: 31 Aug 2013 18:26

Bericht 14 Jul 2014 15:11

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Oh hemeltje.. wat nu zo erg is.. dit heb ik ook allemaal destijds geleerd voor mijn master. En nu, 7 jaar later, zit ik echt aan mijn hoofd te krabben van 'hoe zat dat ook alweer'. Erg zeg.. Ik word ECHT oud.
<<

Tabbie

Gebruikers-avatar

Orakel

Berichten: 9736

Geregistreerd: 04 Sep 2013 11:33

Bericht 14 Jul 2014 15:28

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Ik zou het zeker aankaarten bij de bespreking van je methode. Mocht dit relevant zijn (als dat het erg verschilt of bepaald effect hebt voor jouw resultaten vertaling) zou ik ook in je conclusie nog dit nuanceren.

Ik bedoel hier dus mee mocht het verschil in coderen van een belangrijk verschil zijn, dat jouw resultaten en bijhorende conclusie dus iets minder strak/concluderend zijn, maar slechts vanuit jouw oogpunt deze conclusie is, maar dus niet voor iedereen hetzelfde... Jeetje krijg het even niet normaal uitgelegd, maar hoop dat je snap waar ik heen wil.
<<

Zora

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 17342

Geregistreerd: 31 Aug 2013 19:24

Bericht 14 Jul 2014 19:45

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Joehoe ik heb inhoudelijk geen toevoeging, maar wilde even zeggen: klinkt superinteressant!!! Wat was je vraagstelling en heb je nog een leuke conclusie??
14 mei 2015 ♥ T- kleine held
13 februari 2018 ♥ M - klein feestje
<<

Anoniem119

Bericht 14 Jul 2014 20:02

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Caro schreef:Oh hemeltje.. wat nu zo erg is.. dit heb ik ook allemaal destijds geleerd voor mijn master. En nu, 7 jaar later, zit ik echt aan mijn hoofd te krabben van 'hoe zat dat ook alweer'. Erg zeg.. Ik word ECHT oud.


Hahaha zo voelde ik me ook!

June is het allemaal gelukt??
<<

anoniem213

Bericht 14 Jul 2014 22:38

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Tabbie schreef:Ik zou het zeker aankaarten bij de bespreking van je methode. Mocht dit relevant zijn (als dat het erg verschilt of bepaald effect hebt voor jouw resultaten vertaling) zou ik ook in je conclusie nog dit nuanceren.

Ik bedoel hier dus mee mocht het verschil in coderen van een belangrijk verschil zijn, dat jouw resultaten en bijhorende conclusie dus iets minder strak/concluderend zijn, maar slechts vanuit jouw oogpunt deze conclusie is, maar dus niet voor iedereen hetzelfde... Jeetje krijg het even niet normaal uitgelegd, maar hoop dat je snap waar ik heen wil.

Ja, ik heb het ook meegenomen in de discussie natuurlijk, maar ik bedoelde inderdaad of het bij de methode of resultaten moest. Maar hij is al ingeleverd inmiddels hoor ;).

Ik stuur je deze week wel even een pm, Zora!
<<

Zora

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 17342

Geregistreerd: 31 Aug 2013 19:24

Bericht 15 Jul 2014 05:53

Re: Dilemma bachelorscriptie: interbeoordelaarsbetrouwbaarhe

Yes!
14 mei 2015 ♥ T- kleine held
13 februari 2018 ♥ M - klein feestje

Terug naar Werk & studie

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers