Caulfield schreef:Overigens zijn validiteit en betrouwbaarheid twee verschillende dingen, althans in kwantitatief onderzoek.
Caulfield schreef:Inderdaad gewoon in de methode, waar je uitlegt hoe je hebt gecodeerd, kun je de kappa noteren en uitleggen van die tweede codeur. Kun je in 1 zin uitleggen.
Caulfield schreef:Zijn in kwalitatief onderzoek dan reliability en validity hetzelfde Marin?
*edit* graag gedaan!
Caulfield schreef:Zijn in kwalitatief onderzoek dan reliability en validity hetzelfde Marin?
*edit* graag gedaan!
Caro schreef:Oh hemeltje.. wat nu zo erg is.. dit heb ik ook allemaal destijds geleerd voor mijn master. En nu, 7 jaar later, zit ik echt aan mijn hoofd te krabben van 'hoe zat dat ook alweer'. Erg zeg.. Ik word ECHT oud.
Tabbie schreef:Ik zou het zeker aankaarten bij de bespreking van je methode. Mocht dit relevant zijn (als dat het erg verschilt of bepaald effect hebt voor jouw resultaten vertaling) zou ik ook in je conclusie nog dit nuanceren.
Ik bedoel hier dus mee mocht het verschil in coderen van een belangrijk verschil zijn, dat jouw resultaten en bijhorende conclusie dus iets minder strak/concluderend zijn, maar slechts vanuit jouw oogpunt deze conclusie is, maar dus niet voor iedereen hetzelfde... Jeetje krijg het even niet normaal uitgelegd, maar hoop dat je snap waar ik heen wil.
Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers