Welkom op Zeg maar Yes!

Waar het Yesforum stopte gaan wij door. Meld je nu ook aan en klets mee! Om deel te nemen aan een discussie op het forum moet je jezelf registreren. Hier kun je kletsen over alles wat je bezig houdt. Je kunt een discussie starten of reageren op andere topics. Wanneer je een nieuw topic opent, zorg er dan voor dat je dit in de juiste pijler doet, anders heb je kans dat deze door een van de burgemeesters wordt verplaatst. Zorg er ook voor dat je je aan de regels houdt. Deze kun je teruglezen in de Moderatortopics. Vragen of klachten over een topic? Stel of meld deze dan in het moderatortopic van de desbetreffende pijler of via de button met het uitroepteken in het topic zelf. Daarnaast kun je de burgemeesters ook een PM of een mail sturen naar het mailadres: zegmaaryes@gmail.com. Veel forumplezier!  


Rechten fotografie

<<

Rain

Noob

Berichten: 220

Geregistreerd: 12 Mrt 2014 07:02

Bericht 16 Jun 2014 19:32

Rechten fotografie

Hi,

Ik zie steeds meer discussies voorbijkomen (zowel op het forum als op bijvoorbeeld fb) waarin mensen een foto van zichzelf posten, die door een fotograaf gemaakt is. In deze gevallen gaat het er vaak specifiek om dat de foto is nabewerkt door degene die erop staat, of de naam van de fotograaf er is afgeknipt.

Ik ben hierin eigenlijk wel benieuwd naar jullie mening:

Stel een fotograaf maakt (uit zichzelf of in opdracht van een ander) een foto van je. Je vindt jezelf er leuk opstaan, prutst wat in je telefoon met een filter en stelt dit in als profielfoto. De fotograaf geeft hierop echter een protest.

Daarentegen zie je ook weer vaak bij evenementen fotografen die foto's posten zonder de toestemming van de gefotografeerde.

Bovenstaande situaties zouden impliceren dat het recht van het vastleggen, de 'kunst', zwaarder zou wegen dan het feit dat het hier om vastlegging van een persoon gaat, iemand die natuurlijk qua uiterlijk alle rechten in handen heeft.

Ik vind het zelf een lastige;
Vanuit perspectief van de fotograaf zou ik het als kunst zien en dus als schending van rechten en het feit dat de fotograaf bewust een plaat op deze manier heeft vastgelegd.

Aan de andere kant, vanuit de gefotografeerde gezien, het gaat om je eigen uiterlijk. In hoeverre weegt de claim op kunst zwaarder dan het feit dat je eigen hoofd op de vastgelegde plaat staat, het om jouzelf gaat? Wie kan er nou een recht opeisen op een afdruk van jezelf?

Ik begin zelf wat naar de laatste kant te hellen. Wil hierbij jullie dus eens vragen om hier over na te denken, maar wel bewust beide perspectieven eens te bekijken. Dus fotografen onder ons, ook vanuit de non-beroepskant. Ben benieuwd!
<<

Anoniem106

Bericht 16 Jun 2014 19:53

Re: Rechten fotografie

Dit heb ik laatst aan de fotograaf gevraagd die onze trouwdag heeft gefotografeerd. We hebben de cd-rom met al onze foto's van haar gekocht. Dus de rechten liggen nu bij ons. Wel zou ze het leuk vinden als we haar naam erbij vermelden.
<<

Anoniem75

Bericht 16 Jun 2014 20:06

Re: Rechten fotografie

Meestal betaal je toch voor de foto's die een fotograaf van je maakt. Dan vind ik dat die foto gewoon van jou is en of je 'm nu in de woonkamer aan de muur hangt, de foto instelt als profielfoto op Facebook of als foto gebruikt voor je eigen bedrijfsfolder moet je dat zelf weten. Je hebt er immers voor betaald vind ik. Ook al knip je de naam eraf.

En als iemand een foto van je maakt op een festival en die ziet zichzelf ineens in een tijdschrift staan vind ik dat je daar best bezwaar tegen mag maken. Het is jou lichaam en hoofd en als de fotograaf je daar niet over heeft ingelicht vind ik dat een slechte zaak. En dan bedoel ik niet een foto waar je ergens klein tussen ander publiek staat maar echt alleen van jou. Als je er wel over ingelicht bent moet je achteraf niet zeuren en heeft de fotograaf alle recht om die foto ergens voor te gebruiken. Maar zelf bewerken en gebruiken vind ik dan ook gewoon kunnen. Het is nogmaals jou lichaam en hoofd en ook een beetje 'risico' van het vak.
<<

Susan

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 13549

Geregistreerd: 31 Aug 2013 17:29

Bericht 16 Jun 2014 20:13

Re: Rechten fotografie

Volgens mij mag je niet zomaar foto's zonder toestemming publiceren of gebruiken voor commerciële doeleinden, ook niet als je ervoor betaald hebt.
Remember: in the end, nobody wins unless everybody wins (Bruce Springsteen)
<<

Rain

Noob

Berichten: 220

Geregistreerd: 12 Mrt 2014 07:02

Bericht 16 Jun 2014 20:22

Re: Rechten fotografie

Ik merk gewoon dat de lijnen hier nogal grijs in zijn. Als ik het voorbeeld van Marin mag gebruiken van van de week bijvoorbeeld, waar ze foto's heeft gemaakt op iemands bruiloft en familieleden van het bruidspaar (dus niet de opdrachtgever zelf) deze foto's hebben ingesteld op hun profiel. Dit zonder de naam van de fotogra(a)f(e) erbij te vermelden. Ik zou dit zelf ook gedaan kunnen hebben, puur om het feit dat ik tussen de foto's van een bruiloft waar ik geweest zou zijn, een mooie foto zag staan. Zou dan ook niet snel nadenken of ik hier wel of geen filtertje overheen zou mogen gooien, gezien dit echt specifiek een foto van mij zou zijn.. Vond het wel een interessant dilemma.
<<

Fayebella

Gebruikers-avatar

Kletskop

Berichten: 774

Geregistreerd: 01 Sep 2013 16:57

Bericht 16 Jun 2014 20:27

Re: Rechten fotografie

Als je voor een fotoshoot bij een fotograaf betaald, vind ik dat jij de rechten hebt over jouw foto's. Je hebt immers betaald voor de dienst van de fotograaf. Het maakt dan niet uit, of je de foto afdrukt en in de woonkamer neerzet of hem op sociale media gebruikt.

Bij festivals ed vind ik het lastig. Bij de vrienden van amstel hingen er gewoon briefjes dat er video opnamen gemaakt werken, en als je bezwaar had moest je je ergens melden. Maar aan de andere kant vind ik, als er een foto gebruikt wordt, waar jij alleen duidelijk op staat als reclame materiaal, vind ik dat ze jou op z'n minst in moeten lichten.
Voorbeeld hierbij, een aantal vriendinnen van mij zijn 10 jaar geleden naar Salou geweest met een touroperator. Daar is een foto van hen gemaakt en het jaar erop stonden zij met hun foto in de folder. Daar zij zij niet over ingelicht, maar zij vonden het prima en vooral een compliment dat ze in de folder stonden (2 jaar geleden nog steeds :thumbup:). Zij kunnen er vooral om lachen dat hun foto nu nog gebruikt wordt.
<<

Susan

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 13549

Geregistreerd: 31 Aug 2013 17:29

Bericht 16 Jun 2014 20:28

Re: Rechten fotografie

Volgens dit artikel mag dat eigenlijk ook al niet:

http://www.sonjavandriel.nl/artikel-fot ... honden.php
Remember: in the end, nobody wins unless everybody wins (Bruce Springsteen)
<<

Jorja

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 2778

Geregistreerd: 01 Sep 2013 21:55

Bericht 16 Jun 2014 20:36

Re: Rechten fotografie

Volgens mij zit er nog wel een verschil met foto's die op een festival zijn gemaakt of gewoon op straat. Jij betreed namelijk het festival en dan is er de kans de festivalorganisator foto's laat maken, in veel gevallen is het portretrecht dan niet meer van toestemming.
<<

Zero

Bericht 16 Jun 2014 21:55

Re: Rechten fotografie

Als een fotograaf jou portretteert én publiceert, heeft hij of zij technisch gezien jouw toestemming nodig voor publicatie.
Jij hebt echter niks te zeggen over wat voor filters de fotograaf gebruikt en je kunt op openbare plekken ook niet zeggen dat iemand geen portret van je mag maken, je kunt echter wél bezwaar maken als ze dit willen publiceren.

Jij bent niet de eigenaar van die foto, ondanks dat je er op staat, en heb geen enkel recht hier op. Normaal gesproken staat dit ook in een contract als je iemand portretteert, maar zeker op evenementen gaan fotografen niet mensen achterna met contractjes. Feit blijft wel dat jij eigenlijk niet een foto zomaar mag 'ver-instagrammen'. Al knijpen veel evenementfotografen daar een oogje op toe want, come on... om iedereen na te lopen of dat niet gedaan wordt...

Als geportretteerde heb je dus eigenlijk weinig recht, je kunt alleen er tegen in gaan als iets gepubliceerd word zonder jouw toestemming en je kunt aantonen dat dit jouw reputatie schent. Dat is heel moeilijk om te doen overigens (tenzij je er echt als een debiel op staat) en 9 van de 10 keer wint de fotograaf ook zo'n rechtzaak.
Op openbare gelegenheden mag je immers gefotografeerd worden, maar je mag wél eisen dat deze foto niet gepubliceerd word (en de fotograaf er dus eigenlijk niet veel mee kan)
Maar voor alsnog is dat een battle die niet makkelijk wordt uitgevochten.


Een beetje fotograaf doet ook echt niet moeilijk als je van een evenement oid een foto pakt en hem 'verpest' met je instagram filters. Even vanuit mezelf sprekend; ik heb echt wel iets beters te doen dan iedereen af te lopen.
Ik zou not amused zijn als mensen mij geen credits geven (laatst had ik een foto opgestuurd voor de krant en er stond niks van een naam bij - volgende keer krijgt die krant gewoon een dikke factuur door de bus) maar als je op de foto bent gezet tijdens een evenement, is dat wat anders...
Laatst gewijzigd door Zero op 16 Jun 2014 22:35, in totaal 1 keer gewijzigd.
<<

Zero

Bericht 16 Jun 2014 22:02

Re: Rechten fotografie

Fayebella schreef:Als je voor een fotoshoot bij een fotograaf betaald, vind ik dat jij de rechten hebt over jouw foto's.



Dat is niet juist.
Rechten blijven ten alle tijden bij de fotograaf, een fotograaf die zijn rechten verkoopt, loopt zijn ziel te verkopen. Dit doen we absoluut niet!
Veel fotografen geven uiteraard een vrije licentie voor gebruik van social media, en als jij de hoge resolutie bestanden koopt dan zullen ze het ook niet erg vinden dat je naar de Hema gaat voor ene afdruk.
Maar rechten verkopen gebeurt niet. Jij mag niet beslissen of je de volgende week in de Linda staat met dat gemaakte portret.

Er zit hier een heel grijs gebied in wat een fotograaf (zeker een die jou in opdracht van jou portretteert) moet weten, maar ook al betaal je die fotograaf voor foto's, dan zijn het nog niet jouw foto's of heb jij recht er op. Je krijgt een licentie voor waar je de foto's voor nodig heb.


Als ik het moet vergelijken (ik weet niet of ik er een makkelijke vergelijking mee kan maken) is het zo dat je Ikea meubels koopt, maar jij mag niet de volgende dag gaan beweren dat jij die meubels heb gemaakt, ook al heb je ze zelf in elkaar gezet. Je kunt nooit ontdoen dat Ikea die meubels heeft gemaakt, ook al gooi je er 10 lagen verf op en DIY je het meubelstuk volledig. Je kan dan niet meer zeggen dat het een Ikea meubel is, maar je kan ook nooit claimen dat het jouw product is.
Ongeacht of je het de rest van je leven in je huis heb staan en je er mee mag doen wat je wil.

Misschien niet een hele goede vergelijking, maar qua rechten kan ik het niet echt anders omschrijven.
<<

Anoniem301

Bericht 16 Jun 2014 23:06

Re: Rechten fotografie

Vind het wel een goed voorbeeld Zero.

Ik ga dus trouwen en heb een bruidsfotograaf (Marin). Stel zij maakt een mooie foto van mijn vriendin en ik krijg straks natuurlijk al die foto's en betaal ervoor, mag mijn vriendin die foto dan als profielfoto instellen zonder watermerk? En als ik mijn trouwfoto wil delen, bijvoorbeeld op openbaar op FB moet ik dan altijd de naam van de fotograaf daarbij vermelden?
<<

Anoniem58

Bericht 17 Jun 2014 06:43

Re: Rechten fotografie

Nou, dat is dan voor mij een reden nooit een professionele fotograaf te vragen voor bruiloften bijvoorbeeld. Je betaalt diegene voor het maken van foto's en vervolgens mag je daar zelf niets mee doen.
<<

Anoniem119

Bericht 17 Jun 2014 07:04

Re: Rechten fotografie

Bolletje schreef:Nou, dat is dan voor mij een reden nooit een professionele fotograaf te vragen voor bruiloften bijvoorbeeld. Je betaalt diegene voor het maken van foto's en vervolgens mag je daar zelf niets mee doen.


Dat is niet waar bolletje. Dat hangt bovendien van de werkwijze van de fotograaf af

Bij mij zit het zo:
Ik maak foto's van een bruiloft. Binnen enkele dagen krijgt het bruidspaar een selectie foto's, pakweg 20, op web resolutie (dus Facebook gebruik enzo) met mijn watermerk er op. Dat is gewoon als blijmakertje voor ze alvast en reclame voor mij.
Een maand daarna krijgen ze álle bewerkte foto's op dvd op hoge resolutie, zonder watermerk. Daar kunnen ze dus mee doen wat ze willen. Officieel houd ik misschien de rechten, maar ik begrijp dat het bruidspaar betaald heeft en dat hen hun dag Was, vandaar die foto's op hoge resolutie zonder watermerk. Ik geef dus zeker wél een alternatief waar ze wat aan hebben.
Maar als iemand dan vervolgens een foto bewust gaat veranderen dmv een filter plus watermerk er af knippen vind ik dat wel vervelend ja. Het voelt toch een béétje lullig als iemand je werk zo ondermijnt ofzo.
Probeer beetje een vergelijking te maken voor je maar eh stel jij geeft een concert en iemand filmt dat en gooit het op YouTube met een dance remix er overheen, zonder dat aan jou te vragen. Dan voelt het misschien voor jou ook alsof ze jouw werk 'verknoeien'
Snap je?
<<

Anoniem119

Bericht 17 Jun 2014 07:06

Re: Rechten fotografie

Carrie schreef:Vind het wel een goed voorbeeld Zero.

Ik ga dus trouwen en heb een bruidsfotograaf (Marin). Stel zij maakt een mooie foto van mijn vriendin en ik krijg straks natuurlijk al die foto's en betaal ervoor, mag mijn vriendin die foto dan als profielfoto instellen zonder watermerk? En als ik mijn trouwfoto wil delen, bijvoorbeeld op openbaar op FB moet ik dan altijd de naam van de fotograaf daarbij vermelden?


Als ze het watermerk er bewust af knipt vind ik dat niet zo leuk nee, maar als ze 'm gewoon gebruikt van de high resolution foto's die jij op dvd krijgt, vind ik t helemaal prima, voel ik me juist vereerd door. En ook gewoon helemaal leuk als ze m'n bedrijf naam nog zou vermelden maar dat zou ik niet verplichten ofzo.
<<

Anoniem301

Bericht 17 Jun 2014 07:13

Re: Rechten fotografie

Marin schreef:
Carrie schreef:Vind het wel een goed voorbeeld Zero.

Ik ga dus trouwen en heb een bruidsfotograaf (Marin). Stel zij maakt een mooie foto van mijn vriendin en ik krijg straks natuurlijk al die foto's en betaal ervoor, mag mijn vriendin die foto dan als profielfoto instellen zonder watermerk? En als ik mijn trouwfoto wil delen, bijvoorbeeld op openbaar op FB moet ik dan altijd de naam van de fotograaf daarbij vermelden?


Als ze het watermerk er bewust af knipt vind ik dat niet zo leuk nee, maar als ze 'm gewoon gebruikt van de high resolution foto's die jij op dvd krijgt, vind ik t helemaal prima, voel ik me juist vereerd door. En ook gewoon helemaal leuk als ze m'n bedrijf naam nog zou vermelden maar dat zou ik niet verplichten ofzo.

Aha! Zal het tegen die tijd wel ff vragen of ze jouw naam er dan bij vermelden :D
<<

Anoniem119

Bericht 17 Jun 2014 07:16

Re: Rechten fotografie

Is goed hoor! Mijn fotografie naam komt sowieso wel op Facebook te staan als je foto's upload dus komt vast wel goed. Je hebt vast hele fotogenieke vriendinnen!
<<

Anoniem301

Bericht 17 Jun 2014 07:22

Re: Rechten fotografie

Marin schreef:Is goed hoor! Mijn fotografie naam komt sowieso wel op Facebook te staan als je foto's upload dus komt vast wel goed. Je hebt vast hele fotogenieke vriendinnen!

Haha! Ja UN komt dus dat is vast één fotogenieke vriendin :p
<<

Zwilling

Gebruikers-avatar

Kletskop

Berichten: 596

Geregistreerd: 03 Sep 2013 09:49

Bericht 17 Jun 2014 08:19

Re: Rechten fotografie

Wanneer ik foto's gebruik van een fotograaf voor de website, zet ik altijd de fotograaf erbij en neem ik ook vooraf contact op met de fotograaf om het vragen/melden.
Zo blijven we een goed positief contact houden met de fotografen.

Verder is er ook een uitzending van de rijdende rechter hierover maar die kan ik niet zo snel vinden.
Afbeelding
<<

Anoniem58

Bericht 17 Jun 2014 08:20

Re: Rechten fotografie

Ok, dat begrijp ik, maar waarom zou je zo'n watermerk eraf knippen haha. Dat zou nooit in mij opkomen. En ik denk dat de meeste mensen toch altijd wel zullen zeggen wie de fotograaf is.
<<

Elliot

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 15401

Geregistreerd: 20 Feb 2014 11:58

Bericht 17 Jun 2014 08:29

Re: Rechten fotografie

Bolletje, ik heb dat ook wel eens gedaan. Bij FB kun je altijd je foto 'bijknippen' als je hem instelt als profielfoto, en ik heb dus een keer alleen het gedeelte waar ik op stond ingesteld als profielfoto. Het watermerk viel er toen automatisch af. Nooit bij stilgestaan dat dat als vervelend kon worden ervaren eigenlijk.

♥♥
<<

Anoniem119

Bericht 17 Jun 2014 08:33

Re: Rechten fotografie

Wat is anders het nut van een watermerk, Elliot?
Ik snap dat je het er via FB af kunt knippen als je er een profiel foto van maakt, maar eigenlijk Is dat dus niet heel netjes naar de fotograaf toe.
Ik gebruik ze niet op al mijn foto's, alleen op de Facebook gepubliceerde foto's.
<<

Susan

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 13549

Geregistreerd: 31 Aug 2013 17:29

Bericht 17 Jun 2014 08:34

Re: Rechten fotografie

Ik vind het op zich wel logisch en normaal dat je een foto niet zomaar in een reclamefolder of in een tijdschrift mag gebruiken. Foto's laten maken voor commercieel gebruik is iets anders dan foto's laten maken voor persoonlijk gebruik.
Remember: in the end, nobody wins unless everybody wins (Bruce Springsteen)
<<

Elliot

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 15401

Geregistreerd: 20 Feb 2014 11:58

Bericht 17 Jun 2014 08:39

Re: Rechten fotografie

Nja ik dacht dus dat een watermerk ervoor was dat je niet zomaar de foto's van een website zou plukken, maar dat je ze wel eerst zou kopen voordat je ze gebruikte. Aangezien ik die foto had gekocht (het was een foto van een shoot die ik met mijn zus had gedaan voor moederdag), heb ik er nooit bij stilgestaan dat ik die foto's altijd met watermerk zou moeten gebruiken. Overigens heeft de fotograaf in kwestie (mijn toenmalige buurvrouw met wie ik heel goed contact had en die ik nota bene ook als vriend op FB heb) er ook nooit iets over gezegd.

♥♥
<<

Anoniem119

Bericht 17 Jun 2014 08:45

Re: Rechten fotografie

Er is ook geen wet voor ofzo, dus in principe heb je daarmee ook niet iets fout gedaan. Maar het Is gewoon niet zo netjes. Zelfde als jij een uitgebreid rapport zou schrijven en een collega het aan het hele bedrijf presenteert zonder jouw naam er op. Die overtreedt ook echt geen wet want het is geen plagiaat bijvoorbeeld maar je zult er wel van balen want jouw naamkaartje is weg als het ware.
<<

Zero

Bericht 17 Jun 2014 09:36

Re: Rechten fotografie

Ik gebruik geen watermerk, ook niet op Facebook.
Misschien stom is, maar het is vaak ook moeite om niks. Ik watermerk bruiloften bijvoorbeeld echt niet, ik vind het zonde. Ik zet meestal ook niets daarvan op Facebook, dat mogen mijn klanten zelf doen.
Ik maak er ook geen probleem van als gasten foto's er op zetten en instagrammen - ik snap hoe vervelend het is als fotograaf, maar ik heb dat losgelaten.



Edit: Ik mag niet liegen - mijn webshop heeft een watermerk maar dat gebeurt vanzelf. Daar kan ik niet veel aan doen.
Volgende

Terug naar Algemeen

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers