Welkom op Zeg maar Yes!

Waar het Yesforum stopte gaan wij door. Meld je nu ook aan en klets mee! Om deel te nemen aan een discussie op het forum moet je jezelf registreren. Hier kun je kletsen over alles wat je bezig houdt. Je kunt een discussie starten of reageren op andere topics. Wanneer je een nieuw topic opent, zorg er dan voor dat je dit in de juiste pijler doet, anders heb je kans dat deze door een van de burgemeesters wordt verplaatst. Zorg er ook voor dat je je aan de regels houdt. Deze kun je teruglezen in de Moderatortopics. Vragen of klachten over een topic? Stel of meld deze dan in het moderatortopic van de desbetreffende pijler of via de button met het uitroepteken in het topic zelf. Daarnaast kun je de burgemeesters ook een PM of een mail sturen naar het mailadres: zegmaaryes@gmail.com. Veel forumplezier!  


Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 22:24

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Elliot schreef:Ik geloof in dit geval echt niet dat het zo perse om die foto ging, de ouders wilden gewoon een officiële uitspraak waarin staat dat rekening moet worden gehouden met alle geloven. En ja, zo'n uitspraak kan alleen door de rechter worden gedaan, dus ik snap dat ze het dan zo "hoog" op laten lopen.


Eh, dat doet een openbare school al. Daarom is het een openbare school..
<<

Anoniem288

Bericht 10 Jul 2017 22:25

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Mamsie schreef:Je kunt toch ook je punt maken zonder daar een rechtszaak voor aan te spannen en er überhaupt geld voor te vragen.

School maakt excuses, maakt het goed en houdt er in het vervolg rekening mee. Lijkt me prima. Maar om een school zo af te straffen op een (waarschijnlijk al lang van te voren geplande afspraak) verkeerd gekozen dag vind ik echt laag.

Goed punt, die islamitische feesten zijn ook niet op vaste dagen natuurlijk.

Ik vermoed trouwens ook dat die uitspraak de deur open zet voor meer van zulke zaken.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 22:26

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Night Owl schreef:
Mamsie schreef:Je kunt toch ook je punt maken zonder daar een rechtszaak voor aan te spannen en er überhaupt geld voor te vragen.

School maakt excuses, maakt het goed en houdt er in het vervolg rekening mee. Lijkt me prima. Maar om een school zo af te straffen op een (waarschijnlijk al lang van te voren geplande afspraak) verkeerd gekozen dag vind ik echt laag.

Goed punt, die islamitische feesten zijn ook niet op vaste dagen natuurlijk.

Ik vermoed trouwens ook dat die uitspraak de deur open zet voor meer van zulke zaken.


Juist en dat is mijn hele punt..
Er zijn nog tig miljoen andere feestdagen, zeker op de openbare scholen, waar soms wel 17 nationaliteiten bij elkaar zitten.

*Edit* waarvan er vele nog verspringen qua data ook.
Laatst gewijzigd door Lejow op 10 Jul 2017 22:31, in totaal 1 keer gewijzigd.
<<

Elliot

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 15236

Geregistreerd: 20 Feb 2014 12:58

Bericht 10 Jul 2017 22:27

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Lejow schreef:
Elliot schreef:Ik geloof in dit geval echt niet dat het zo perse om die foto ging, de ouders wilden gewoon een officiële uitspraak waarin staat dat rekening moet worden gehouden met alle geloven. En ja, zo'n uitspraak kan alleen door de rechter worden gedaan, dus ik snap dat ze het dan zo "hoog" op laten lopen.


Eh, dat doet een openbare school al. Daarom is het een openbare school..


Eh, blijkbaar dus niet want ze plannen iets op een godsdienstige feestdag.

♥♥


insta: perron.26
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 22:30

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Elliot schreef:
Lejow schreef:
Elliot schreef:Ik geloof in dit geval echt niet dat het zo perse om die foto ging, de ouders wilden gewoon een officiële uitspraak waarin staat dat rekening moet worden gehouden met alle geloven. En ja, zo'n uitspraak kan alleen door de rechter worden gedaan, dus ik snap dat ze het dan zo "hoog" op laten lopen.


Eh, dat doet een openbare school al. Daarom is het een openbare school..


Eh, blijkbaar dus niet want ze plannen iets op een godsdienstige feestdag.


En laat dat nou net niet expres gegaan zijn. Om de moslims te jennen oid..
De mens maakt nou eenmaal wel eens vergissingen.

En het ging haar wel om de foto, want ze heeft huilend en snikkend in de rechtszaal gezeten, hoe erg het wel niet was dat haar kind niet op de foto stond.
<<

Elliot

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 15236

Geregistreerd: 20 Feb 2014 12:58

Bericht 10 Jul 2017 22:38

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Jee lejow wat doe je hier raar over joh, mijn punt gaat geloof ik een beetje langs je heen.
Tuurlijk is het niet expres gegaan, dat zeg ik ook nergens. De school heeft echter ook niet geprobeerd de afspraak te verzetten, toen ze er twee weken van tevoren achter kwamen dat het gelijk viel. Ook hebben ze voor wat betreft de klassenfoto geen alternatief geboden op een andere dag. Zoiets is gewoon verboden omdat het in strijd is met de Algemene wet gelijke behandeling.
Dit heeft niks met "de school een slechte naam bezorgen" te maken, het is puur een principekwestie waar jurisprudentie over nodig was. Dat ligt er nu.

♥♥


insta: perron.26
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 22:41

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Elliot schreef:Jee lejow wat doe je hier raar over joh, mijn punt gaat geloof ik een beetje langs je heen.
Tuurlijk is het niet expres gegaan, dat zeg ik ook nergens. De school heeft echter ook niet geprobeerd de afspraak te verzetten, toen ze er twee weken van tevoren achter kwamen dat het gelijk viel. Ook hebben ze voor wat betreft de klassenfoto geen alternatief geboden op een andere dag. Zoiets is gewoon verboden omdat het in strijd is met de Algemene wet gelijke behandeling.
Dit heeft niks met "de school een slechte naam bezorgen" te maken, het is puur een principekwestie waar jurisprudentie over nodig was. Dat ligt er nu.



Dat hebben ze absoluut wel.
Ze hebben de fotograaf voor de portret foto's op een andere dag terug laten komen, planning technisch was de klassenfoto niet meer mogelijk. Daarom heeft de adjunct zelf een foto gemaakt, zodat in dat opzicht toch iedereen er op stond.
En met een beetje camera ziet dat er prima uit.
Je moet ook kijken naar wat er in je macht ligt om het nog te kunnen verplaatsen. Het is niet dat ze achterover geleund hebben en dachten, helaas pindakaas, niets aan te doen.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 22:42

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Jammer overigens, dat mijn mening gelijk weggezet wordt als 'raar'.
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2017 22:48

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Lejow schreef:
Elliot schreef:
Lejow schreef:
Eh, dat doet een openbare school al. Daarom is het een openbare school..


Eh, blijkbaar dus niet want ze plannen iets op een godsdienstige feestdag.


En laat dat nou net niet expres gegaan zijn. Om de moslims te jennen oid..
De mens maakt nou eenmaal wel eens vergissingen.

En het ging haar wel om de foto, want ze heeft huilend en snikkend in de rechtszaal gezeten, hoe erg het wel niet was dat haar kind niet op de foto stond.


Het gaat er niet om of het expres is gegaan. Het gaat erom dat er indirect onderscheid is gemaakt, én dat de school een aantal dingen claimt die de rechter niet bewezen acht.
Je haalt er vanalles bij; zaken die geen deel uitmaken van dit proces. Misschien is het handig de uitspraak zelf te lezen:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2017:7416
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 22:58

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Maar hoe kun je nou iemand de schuld geven van iets dat indirect en niet expres gedaan is?

Nou ja goed.. ik duik mijn bed in.
Ik blijf toch echt bij mijn mening dat ik het belachelijk vind en dat de rechter het heeft toegekend ook, want dit zet de deur open naar nog tig van dit soort zaken.
En dan kun je straks als school helemaal niets meer.
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2017 23:03

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Lejow schreef:Maar hoe kun je nou iemand de schuld geven van iets dat indirect en niet expres gedaan is?



Omdat het zo staat vastgelegd in de wet. En de rechter toetst datgene wat is gebeurd aan de wet, niets meer en niets minder. Dit kun je dus lezen in de uitspraak.

Wat jij vindt van hoe het zou moeten zijn, maakt niets uit. Weet je, ik vind dat alle scholen in Nederland openbaar zouden moeten zijn en dat religie in de beslissingen geen enkele rol zou moeten spelen. Maar dat ik dat vind, zegt niets over deze zaak, en maakt deze rechter niet 'belachelijk'. De rechter toetst en komt daarbij tot deze uitspraak.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 23:06

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Caulfield schreef:
Lejow schreef:Maar hoe kun je nou iemand de schuld geven van iets dat indirect en niet expres gedaan is?



Omdat het zo staat vastgelegd in de wet. En de rechter toetst datgene wat is gebeurd aan de wet, niets meer en niets minder. Dit kun je dus lezen in de uitspraak.

Wat jij vindt van hoe het zou moeten zijn, maakt niets uit. Weet je, ik vind dat alle scholen in Nederland openbaar zouden moeten zijn en dat religie in de beslissingen geen enkele rol zou moeten spelen. Maar dat ik dat vind, zegt niets over deze zaak, en maakt deze rechter niet 'belachelijk'. De rechter toetst en komt daarbij tot deze uitspraak.


Ik vind de rechter ook niet belachelijk. Ik vind zijn uitspraak belachelijk.
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2017 23:08

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Lejow schreef:
Caulfield schreef:
Lejow schreef:Maar hoe kun je nou iemand de schuld geven van iets dat indirect en niet expres gedaan is?



Omdat het zo staat vastgelegd in de wet. En de rechter toetst datgene wat is gebeurd aan de wet, niets meer en niets minder. Dit kun je dus lezen in de uitspraak.

Wat jij vindt van hoe het zou moeten zijn, maakt niets uit. Weet je, ik vind dat alle scholen in Nederland openbaar zouden moeten zijn en dat religie in de beslissingen geen enkele rol zou moeten spelen. Maar dat ik dat vind, zegt niets over deze zaak, en maakt deze rechter niet 'belachelijk'. De rechter toetst en komt daarbij tot deze uitspraak.


Ik vind de rechter ook niet belachelijk. Ik vind zijn uitspraak belachelijk.


Daarvoor geldt exact hetzelfde als ik net zei.
<<

Anoniem210

Bericht 10 Jul 2017 23:10

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Elliot schreef:In eerste instantie dacht ik ook "wat nou leed, wat een gek verhaal". Maar de rechter heeft een (kleine) schadevergoeding toegewezen omdat door de planning van de foto de gelijke behandeling in het geding kwam en ik snap dat wel. Als de foto gepland was op, ik noem maar wat, Koningsdag of sinterklaasavond, dan waren mensen daar ook verontwaardigd over geweest. Waarom zou dat met een islamitische feestdag anders zijn? Heeft niets met leed te maken, gewoon met ongelukkige planning.


Dit. Al vind ik 10.000 schadevergoeding eisen wel echt krankzinnig.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 23:38

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Dan zou het zo iets zijn als een Islamitische school een foto moment op eerste kerstdag gepland heeft staan.

*edit* Wat overigrns niet gaat want de Islamitische scholen zijn gewoon dicht tijdens alle christelijke feestdagen.
Laatst gewijzigd door Lejow op 10 Jul 2017 23:51, in totaal 1 keer gewijzigd.
<<

Anoniem313

Bericht 10 Jul 2017 23:45

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Lejow schreef:Dan zou het zo zijn als een Islamitische school een foto moment op eerste kerstdag gepland heeft staan.

*edit* Wat overigrns niet gaat want de Islamitische scholen zijn gewoon dicht tijdens alle christelijke feestdagen.


Dit snap ik niet; reageer je nu op mij?
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 10 Jul 2017 23:48

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Caulfield schreef:
Lejow schreef:Dan zou het zo zijn als een Islamitische school een foto moment op eerste kerstdag gepland heeft staan.

*edit* Wat overigrns niet gaat want de Islamitische scholen zijn gewoon dicht tijdens alle christelijke feestdagen.


Dit snap ik niet; reageer je nu op mij?


Nee op Elliot, sorry. Die zegt dat mensen ook verbaasd zouden zijn als de foto bijv tegelijk met Sint gepland zou zijn.
<<

Anoniem197

Bericht 11 Jul 2017 05:43

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Ik vind het ook belachelijk. Een fotograaf wordt hier vaak al een jaar van tevoren vast gelegd, daar misschien ook? Je kunt niet alle datums controleren. Je kijkt even snel en denkt goed.
Daarnaast vind ik het ook belachelijk dat ze het voor de rechter laten komen. De relatie tussen school en ouders is nu verstoord, lijkt mij niet goed voor de kinderen.
En moeders moet zich niet zo aanstellen. Leg kind uit waarom ze er niet op staat en het is klaar. Hoe meer jij erover zeurt, des te meer het kind erover zeurt.
En ik snap lejow, er wordt voor iedere scheet een hoop heisa gemaakt. Accepteer een keer iets en gooi het niet direct op discriminatie. Soms is gewoon iets gewoon pech.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 11 Jul 2017 07:08

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

DdL schreef:Ik vind het ook belachelijk. Een fotograaf wordt hier vaak al een jaar van tevoren vast gelegd, daar misschien ook? Je kunt niet alle datums controleren. Je kijkt even snel en denkt goed.
Daarnaast vind ik het ook belachelijk dat ze het voor de rechter laten komen. De relatie tussen school en ouders is nu verstoord, lijkt mij niet goed voor de kinderen.
En moeders moet zich niet zo aanstellen. Leg kind uit waarom ze er niet op staat en het is klaar. Hoe meer jij erover zeurt, des te meer het kind erover zeurt.
En ik snap lejow, er wordt voor iedere scheet een hoop heisa gemaakt. Accepteer een keer iets en gooi het niet direct op discriminatie. Soms is gewoon iets gewoon pech.


Helemaal mee eens!
<<

Anoniem313

Bericht 11 Jul 2017 07:39

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

DdL schreef:Soms is gewoon iets gewoon pech.


De rechter is dus tot een andere conclusie gekomen.

Lezen jullie de uitspraak nou eigenlijk?
<<

Anoniem245

Bericht 11 Jul 2017 07:48

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

DdL schreef:Ik vind het ook belachelijk. Een fotograaf wordt hier vaak al een jaar van tevoren vast gelegd, daar misschien ook? Je kunt niet alle datums controleren. Je kijkt even snel en denkt goed.
Daarnaast vind ik het ook belachelijk dat ze het voor de rechter laten komen. De relatie tussen school en ouders is nu verstoord, lijkt mij niet goed voor de kinderen.
En moeders moet zich niet zo aanstellen. Leg kind uit waarom ze er niet op staat en het is klaar. Hoe meer jij erover zeurt, des te meer het kind erover zeurt.
En ik snap lejow, er wordt voor iedere scheet een hoop heisa gemaakt. Accepteer een keer iets en gooi het niet direct op discriminatie. Soms is gewoon iets gewoon pech.



HIer ben ik het ook mee eens, ze hebben er zelf voor gekozen op die dag de kinderen niet naar school te laten gaan.
<<

Luisa

Gebruikers-avatar

Yipyapper

Berichten: 2434

Geregistreerd: 19 Okt 2013 11:39

Bericht 11 Jul 2017 07:50

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Ik vind het in deze zaak vooral raar dat alleen islamitische kinderen een vrije dag hadden. Begrijp me niet verkeerd, prima dat een school met andere dan christelijke religies rekening houdt, maar waarom slechts een deel van de kinderen vrij? Het is of niemand of iedereen vrij als je het mij vraagt. Misschien is dit gangbaar, maar ik vind dat gek. M.i. is het met dit vrijgeven ook misgegaan. Immers zo ontstond de mis planning. Verder moet ik de rb uitspraak nog lezen dus daar kan ik niets over zeggen.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 11 Jul 2017 07:51

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Ja hoor Caulfield, gelezen. Maar dat maakt niet dat ik het er mee eens ben.

Las net dit:
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/oude ... met-school

Mensen slaan steeds vaker de stap 'praten' over.
<<

Lejow

Gebruikers-avatar

Stamgast

Berichten: 12945

Geregistreerd: 31 Aug 2013 20:55

Bericht 11 Jul 2017 07:52

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Luisa schreef:Ik vind het in deze zaak vooral raar dat alleen islamitische kinderen een vrije dag hadden. Begrijp me niet verkeerd, prima dat een school met andere dan christelijke religies rekening houdt, maar waarom slechts een deel van de kinderen vrij? Het is of niemand of iedereen vrij als je het mij vraagt. Misschien is dit gangbaar, maar ik vind dat gek. M.i. is het met dit vrijgeven ook misgegaan. Immers zo ontstond de mis planning. Verder moet ik de rb uitspraak nog lezen dus daar kan ik niets over zeggen.


Dat is op een openbare school inderdaad gangbaar. Met het suikerfeest hield ik vorig jaar 8 van de 27 leerlingen over.
<<

Elliot

Gebruikers-avatar

Forumfossiel

Berichten: 15236

Geregistreerd: 20 Feb 2014 12:58

Bericht 11 Jul 2017 08:28

Re: Schadevergoeding voor 2 kids niet op klassenfoto

Lejow schreef:
Elliot schreef:Jee lejow wat doe je hier raar over joh, mijn punt gaat geloof ik een beetje langs je heen.
Tuurlijk is het niet expres gegaan, dat zeg ik ook nergens. De school heeft echter ook niet geprobeerd de afspraak te verzetten, toen ze er twee weken van tevoren achter kwamen dat het gelijk viel. Ook hebben ze voor wat betreft de klassenfoto geen alternatief geboden op een andere dag. Zoiets is gewoon verboden omdat het in strijd is met de Algemene wet gelijke behandeling.
Dit heeft niks met "de school een slechte naam bezorgen" te maken, het is puur een principekwestie waar jurisprudentie over nodig was. Dat ligt er nu.



Dat hebben ze absoluut wel.
Ze hebben de fotograaf voor de portret foto's op een andere dag terug laten komen, planning technisch was de klassenfoto niet meer mogelijk. Daarom heeft de adjunct zelf een foto gemaakt, zodat in dat opzicht toch iedereen er op stond.
En met een beetje camera ziet dat er prima uit.
Je moet ook kijken naar wat er in je macht ligt om het nog te kunnen verplaatsen. Het is niet dat ze achterover geleund hebben en dachten, helaas pindakaas, niets aan te doen.

In de uitspraak staat dat deze foto's, gemaakt door de adjunct directeur, niet de officiële klassenfoto's hebben vervangen. Die foto's hebben dus niet de waarde die de officiële klassenfoto's wel hebben (officiële foto's hangen in de klas/school, de nieuwe foto's niet). Daarmee is dus dat onderscheid gemaakt.
Je maakt het nu heel emotioneel, terwijl het gewoon een hele feitelijke situatie is. Vanwege een feestdag zijn deze leerlingen niet in de gelegenheid geweest om op de foto te gaan, de school heeft niet voldoende gedaan om deze fout te herstellen. Een rechter heeft dit aan de wet getoetst en daaruit blijkt dat er sprake is van onrechtmatig handelen is.

Wie zegt dat de stap 'praten' is overgeslagen? Dat maak jij er nu van, er blijkt nergens uit de uitspraak dat er niet is gesproken. En een verstoorde relatie tussen de school en de ouders hoeft ook helemaal niet zo te zijn. Er worden nu allerlei dingen bijgehaald die niet ter zake doen.

Ik vind je mening overigens niet raar, je hebt het recht op je mening. Maar de manier waarop je het verkondigd, zo heftig, dat vind ik raar. Ik snap niet waarom je dit zo persoonlijk opvat.

♥♥


insta: perron.26
VorigeVolgende

Terug naar Algemeen

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers