Syrië

Obama wil toestemming van het congres voor een aanval. Wat denken jullie? een goed idee of zou een aanval alles alleen maar erger maken?
http://nos.nl/l/546417

Nee, ik vind het geen goed idee. Maar als ze het willen, doen ze het toch wel. Kan alleen maar uit de hand lopen.

Ik ben bang voor kettingreacties in het Midden Oosten waardoor de situatie daar nog erger wordt en zich verspreidt. Ik vraag me ook af of de bevolking er uiteindelijk echt iets mee opschiet.

Ik weet het eigenlijk niet zo goed. Misschien makkelijk, maar ik heb zo iets van - laat die Amerikanen het maar weer lekker uitzoeken, die staan toch te springen om in te grijpen. Laten wij ons afzijdig houden.


Maar goed, als er echt chemische wapens zijn, is dat ook weer laf natuurlijk

Ik vind het wel een beetje eng worden.

Sea of Trees schreef:Ik vind het wel een beetje eng worden.

Ik ook. En ik weet ook niet of je het op deze manier kunt oplossen...

Ik vind het echt verschrikkelijk om die beelden te zien van al die vermoorde,verbrande kinderen. Onmenselijk wat daar gebeurt. En toch heb ik liever niet dat ze aanvallen omdat ik bang ben voor de gevolgen. Hoezo egoïstisch.

Sea of Trees schreef:Ik vind het wel een beetje eng worden.

+1

Maddie schreef:

Sea of Trees schreef:Ik vind het wel een beetje eng worden.

+1

En nog een..

Ik vind het ook eng worden. Ik hoop dat Nederland zich afzijdig houdt.

Ik vind het vooral een probleem dat Amerika zich er weer zo mee wil gaan bemoeien. In Irak is het er niet beter van geworden. Ook al zeggen ze nu harde bewijzen te hebben dat het gegrond is, ik denk dat ze die eerst maar moeten aantonen.
In verschillende landen van de EU wordt er over gesproken, maar Engeland heeft al gezegd niet te zullen aanvallen. Als we als buitenstaande landen iets willen doen, dan hadden we het 3-4 jaar geleden al moeten toen, toen het begon met rommelen daar. Nu loopt het verder uit de hand omdat steeds meer mensen nu betrokken worden bij het geweld. En nu gaat het ook goed fout. Nu willen ze wel ingrijpen, maar daar zijn ze bij mij inziens eigenlijk te laat mee.

Ik vind het kwaad met kwaad vergelden waarbij nog meer onschuldige slachtoffers zullen vallen. Ik ben niet voor.

Ik ben tegen en ben ook bang voor wat er gaat gebeuren. Als amerika aanvalt dan zou er wel eens 3e wereldoorlog kunnen komen.

Waarom is dit verplaatst naar 'reizen'? Ik mag hopen dat niemand hier vrijwillig een tripje naartoe plant

On topic: ik volg het ook de laatste dagen, en vind het best spannend. Amerika moet iets doen, want anders was het een loos dreigement van te voren en geef je het signaal dat het door de vingers kan worden gezien. Ik ben niet voor hard binnenvallen, ik denk niet dat de gevolgen te overzien zijn. Het is echt een tikkende tijdbom, met allemaal tegenstrijdige belangen.

Heel slecht idee maar ze zullen het toch wel doordrukken net als toentertijd met Irak. Zelf geloof ik er niet dat dit vanuit Syrië zelf komt. Ik geloof eerder in de theorieën dat Amerika (CIA) hier zelf achter zit. Die John Kerry die roept en blèrt maar wat dat klinkt mij meer in de oren van herhaling is de mensen laten geloven, hoe vaker je het herhaalt hoe meer mensen je geloven. Ik ben er niet bang voor, het grootste deel van de wereld is toch één grote corrupte bende en ik kan dat in mijn eentje niet stoppen dus nee bang? Absoluut niet, ik zie wel wat er gebeurd.

Maar als er niks wordt gedaan dan komen er ook heel veel mensen om. Het zijn dan wel geen bekenden, vrienden, buren, kennissen maar wel complete dorpen die worden afgeslacht. Vrouwen die worden verkracht. Kinderen die wees worden. Als Amerika het niet doet wie moet het dan doen? Onderling komen ze er toch niet meer uit.

Ik vind het heel erg om te zien dat het land waar ik een van mijn mooiste reizen gemaakt heb verwoest wordt. Heb de afgelopen tijd vaker mijn foto's terug gekeken. Bij de mensen op de foto's vraag ik me af hoe het met ze gaat. Leven ze nog, zijn de gevlucht of wonen ze nog steeds in het oorlogsgebied.

In de NRCnext stond een goed artikel dat precies het probleem beschrijft. Niets doen is geen optie, dan geef je aan dat Assad chemische wapens in mag zetten. Doe je wel iets, wie is er dan bij gebaat? De gewone mensen hebben al zoveel geleden en wie komt er daarna aan de macht.

Ik ben het een met Silly -One dat ze al veel eerder in hadden moeten grijpen. De angst voor een derde wereldoorlog heb ik ook. De oorlog in Syrie is een strijd tussen de sjiieten (Iran, Hezbollah, regime van Assad) tegen de soenieten (de golfstaten).

Wel of niet ingrijpen, er zullen in beide gevallen alleen maar verliezers zijn.

Eens met jou, Palmyra.

Ik vind het wel heel erg wat er aan de hand is. Echt heel erg.

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom ze willen aanvallen? (Frankrijk en Amerika toch?)

Misschien klinkt dit heel fout hoor maar het is hun land toch niet?

Intoxicated schreef:Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom ze willen aanvallen? (Frankrijk en Amerika toch?)

Misschien klinkt dit heel fout hoor maar het is hun land toch niet?

Nee, dat niet. Obama heeft als belangrijkste wereldleider de taak (of noem het een plicht) om zich hard te maken tegen de verspreiding van chemische wapens. Als er niet hardhandig tegen het gebruik daarvan wordt opgetreden, is het schrikeffect weg.

Maddie schreef:

Sea of Trees schreef:Ik vind het wel een beetje eng worden.

+1

Ik ook!

Maar daar zijn de Verenigde Naties toch voor. Ik begrijp gewoon niet waarom Amerika daar aam 'meewerkt' (de VN) als ze toch hun eigen ding doen.