12 Jun 2014 10:49 door Anoniem65
Wat jammer inderdaad. Het klopt toch ook, dat je nog steeds geen model kunt zijn als je geen maatje 34 (tegenwoordig 32 toch?) hebt en kleiner bent dan 1.75m. Monique heeft dus geen modellenlichaam. Maar goed, dat heeft 1% van de Nederlandse vrouwen dus erg is het niet. Ze is misschien niet afgetraind maar ik vind haar ook niet vadsig of dik ofzo. Ik ben zelf ook rond de 1.70m en heb maat 26 en ik zie er geloof ik ook ongeveer zo uit. Terwijl vriendinnen van me veel slanker ogen maar ook maat 36 hebben. Ik vind een maat vaak zo weinig zeggen. Zo heb ik zelf stevige benen (die wel in maat 36 passen, lang leve stretch), maar iemand met slanke benen ziet er meteen kilo's lichter uit vind ik altijd. Zo geldt dat ook voor grotere of kleinere borsten, ik vind iemand met kleine borsten en zichtbare sleutelbeenderen er al snel dunner uitzien dan iemand die daar wat voller is. Kunnen ze nog steeds allebei dezelfde maat hebben.
En de gemiddelde maat in NL is dan wel 42, maar het is een gemiddelde. Dan worden ook de vrouwen van 1.90 meegeteld en de vrouwen die 200 kilo wegen. Het zegt gewoon zo weinig.
Ik vind die quote ook heel stom gekozen. Boodschap is duidelijk, je hoeft niet dun of mager te zijn om mooi te zijn. Alleen nogal stom verwoord. Ik denk dat zij juist een heel goed voorbeeld is van hoe een gezond iemand eruit kan zien. Een van de vele voorbeelden hoe gezond en mooi eruit kan zien.
Ik word er wel altijd een beetje moe van hoor hoe die discussies op kunnen laaien. En wat is het resultaat? Niks. Gewoon nog steeds magere modellen de catwalk op sturen en in de modebladen zetten. Soms zie je wel eens wat vollere vrouwen, bv bij die Dove reclames. Ik vraag me dan zelf wel altijd af waarom ik dan toch veel meer cellulitis en rare bobbels op rare plekken lijk te hebben en die vrouwen niet. Toch photoshop?