Pinkel schreef:

Urban Naked schreef:

Aimee schreef:
Voordat ik dit voor waar aanneem, wil ik even hier navragen of dat echt zo is ;) Zijn er moeders bij wie de eerste er zonder complicaties kwam, maar bij wie de tweede bevalling een stuk moeizamer was?

Maar dit is toch ook niet erg veel waard, wat je nu aan antwoorden gaat krijgen? Jouw verloskundige geeft aan wat de kans is en geeft je op basis daar van advies. In dit topic zul je veel verhalen gaan lezen die het tegendeel bewijzen, want zo werkt dat als je een stelling neerzet: dan willen mensen vooral het tegendeel laten zien.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens! Een kansberekening bij een vk is namelijk heel anders dan een kansberekening van een gyn. En dan kom je toch echt tot een hele andere conclusie kan ik je uit eigen ervaring vertellen!

En verder: Buiten dat ik het heel erg kut vind voor je Star007, dat je zulke nare bevallingen hebt gehad, betekenen de kleine kansen die je had natuurlijk niet dat de kansberekening dus niet klopt.

Dat is absoluut niet waar wat je nu zegt!! Een kansberekening wordt ALTIJD gemaakt op basis van de uitzonderingen, daarom heet het ook een kansberekening. En nee natuurlijk wordt je niet alles van te voren verteld wat er mis zou KUNNEN gaan. Als dat wel het geval zou zijn, denk ik dat er nog maar erg weinig baby's zullen worden geboren.

Susan schreef:

Pinkel schreef:Hier ben ik het absoluut niet mee eens! Een kansberekening bij een vk is namelijk heel anders dan een kansberekening van een gyn. En dan kom je toch echt tot een hele andere conclusie kan ik je uit eigen ervaring vertellen!

En verder: Buiten dat ik het heel erg kut vind voor je Star007, dat je zulke nare bevallingen hebt gehad, betekenen de kleine kansen die je had natuurlijk niet dat de kansberekening dus niet klopt.

Dat is absoluut niet waar wat je nu zegt!! Een kansberekening wordt ALTIJD gemaakt op basis van de uitzonderingen, daarom heet het ook een kansberekening. En nee natuurlijk wordt je niet alles van te voren verteld wat er mis zou KUNNEN gaan. Als dat wel het geval zou zijn, denk ik dat er nog maar erg weinig baby's zullen worden geboren.

Pinkel schreef:

Urban Naked schreef:
En verder: Buiten dat ik het heel erg kut vind voor je Star007, dat je zulke nare bevallingen hebt gehad, betekenen de kleine kansen die je had natuurlijk niet dat de kansberekening dus niet klopt.

Dat is absoluut niet waar wat je nu zegt!! Een kansberekening wordt ALTIJD gemaakt op basis van de uitzonderingen, daarom heet het ook een kansberekening. En nee natuurlijk wordt je niet alles van te voren verteld wat er mis zou KUNNEN gaan. Als dat wel het geval zou zijn, denk ik dat er nog maar erg weinig baby's zullen worden geboren.

Susan schreef:

Pinkel schreef:

Urban Naked schreef:
En verder: Buiten dat ik het heel erg kut vind voor je Star007, dat je zulke nare bevallingen hebt gehad, betekenen de kleine kansen die je had natuurlijk niet dat de kansberekening dus niet klopt.

Dat is absoluut niet waar wat je nu zegt!! Een kansberekening wordt ALTIJD gemaakt op basis van de uitzonderingen, daarom heet het ook een kansberekening. En nee natuurlijk wordt je niet alles van te voren verteld wat er mis zou KUNNEN gaan. Als dat wel het geval zou zijn, denk ik dat er nog maar erg weinig baby's zullen worden geboren.

Ik reageerde dus op dit.

Robin schreef:Van wat voor soort angsten heb je dan last? (Als je dat kwijt wil..)

Nana schreef:Hier drie ongecompliceerde bevallingen gehad.

Eerste bevalling duurde zeven uur, met drie persweeen werd eerste geboren.

Tweede bevalling duurde 3,5 uur en met één persweeen was tweede er.

Derde bevalling duurde 1,5 uur en derde is geboren zonder te persen.