Arwyn schreef:Het verhaal over Johnny de Mol heb ik helemaal gemist.. Of is dat het verhaal over zijn ex en de vermeende mishandeling? Dat vind ik dan wel een ander verhaal inderdaad, omdat helemaal niet zeker is of hij dat gedaan heeft. En hij er al helemaal geen grapjes over maakt en het afdoet als 'dat doe je nou eenmaal op die leeftijd'.

Bij Derksen vind ik het echt fout dat hijzelf en iedereen in die studio er omheen de boel weg lacht. Je zou die vrouw maar zijn die het overkomen is..

MrsMath schreef:Geloven jullie dan het tweede verhaal van Johan Derksen? Lijkt me echt puur damage control.
Hij noemde het zelf verkrachting dinsdag, dan bedoelt hij echt niet een kaars tussen de benen zetten.

MrsMath schreef:Geloven jullie dan het tweede verhaal van Johan Derksen? Lijkt me echt puur damage control.
Hij noemde het zelf verkrachting dinsdag, dan bedoelt hij echt niet een kaars tussen de benen zetten.

Carra schreef: Als het niet waar is vind ik het echt onbegrijpelijk dat hij heeft gedacht dat het leuk zou zijn om een dergelijk verhaal aan te dikken.

Luisa schreef:

minoessepoes schreef:
Ik vind dit wel een lastige discussie hoor. Hij is niet veroordeeld he. We gaan er nu een beetje heen dat iemand beschuldigingen kan uiten en mensen daardoor direct gecanceld worden, of het verhaal nou waar is of niet.

Neemt niet weg dat als de beschuldigingen waar zijn het echt vreselijk is, maar als ze echt niet waar zijn zoals hij zelf beweerd dan is hij toch getekend voor het leven. Wat dat betreft ben ik geloof ik nog steeds wel voorstander van onschuldig tot anders is bewezen en laat het veroordelen aan een rechter over.

Zijn ex riep jaren geleden al dat hij haar heeft mishandeld. Toen is er amper aandacht aan besteed. Sterker nog zij werd weggezet als op geld uit. Maar nu ligt de aangifte op straat en de details zijn niet mals. Er ligt inderdaad nog geen veroordeling, maar dat geldt ook voor Ali B of Marco B. Die zijn volledig gecanceld, terwijl de verhalen tegen hen echt een stuk vager en minder expliciet zijn dan de aangifte tegen Johnny. Dat Johnny niet gelijk werd/wordt gecanceld heeft echt alles te maken met zijn achternaam hoor. Ik geloof echt niet dat iemand anders met een dergelijke aangifte weg zou komen. Nu pas met die 2e melding heeft hij zelf besloten zich terug te trekken.

Ik ben ook wel van onschuldig tot bewezen schuldig. Maar in huiselijk geweld of seksueel misbruik zaken is dat dat niet zo gemakkelijk. Plus dat het lang kan duren voordat er echt een veroordeling ligt. Om al die tijd dan te doen of er niets aan de hand is vind ik daarom niet oké en ook een trap na richting, in dit geval, Shima.

Wat Johan betreft ben ik het eens met Olive. En ik vind het ook echt stomme symboolpolitiek dat het OM dit gaat onderzoeken.

Feline schreef:Het verbaast me altijd dat dit soort mannen vrouwen hebben die dit allemaal maar ok vinden.

Arwyn schreef:Sis van Rossem (zus van Maarten van Rossem) is overleden.
Ik kijk dat programma van ze vaak (en voel me vaak best oud, dat ik meerdere dingen van omroep Max kijk, haha) en volgens mij was dat toch best een leuke vrouw!

Maple schreef:Vandaag Inside keert, mét Johan Derksen, gewoon weer terug op tv.

Luisa schreef:

Maple schreef:Vandaag Inside keert, mét Johan Derksen, gewoon weer terug op tv.

Goed juist.

Burn schreef:

Luisa schreef:
Goed juist.

Waarom?

Luisa schreef:

Burn schreef:Waarom?

Omdat ik geen reden zie waarom die man van de buis zou moeten. Vanwege dat kaars verhaal? Ik denk dat iedereen die het programma regelmatig heeft gezien wel doorheeft dat dit niet echt is gebeurd. En om iemand te cancelen vanwege een domme en respectloze opmerking en/of slechte grap vind ik erg raar en naar censuur neigen.

Luisa schreef:

Burn schreef:Waarom?

Omdat ik geen reden zie waarom die man van de buis zou moeten. Vanwege dat kaars verhaal? Ik denk dat iedereen die het programma regelmatig heeft gezien wel doorheeft dat dit niet echt is gebeurd. En om iemand te cancelen vanwege een domme en respectloze opmerking en/of slechte grap vind ik erg raar en naar censuur neigen.