Re: Moet ik dit als verhuurder vervangen?
Wij hebben hem later weer doorgeven aan mijn broertje dus ik heb hem niet meer anders zou je hem mogen hebben.
Aziraphale schreef:Susan schreef:Ik vind het eerlijk gezegd wel degelijk uitmaken dat er in eerste instantie geen magnetron aanwezig was en dat ze die magnetron later in de kast heeft gevonden. Je hebt dan getekend voor het gebruik van een keuken zonder magnetron,dat er dan toch eentje blijkt te zijn is mooi meegenomen. Ik vind niet dat omdat zij toen toestemming heeft gegeven om die magnetron te gebruiken, ze nu ook verplicht is dat ding te vervangen. Het is aardig als ze het wel doet, maar verplicht, nee.
Eens.
Muppetje schreef:Ik ben van mening dat jij m moet vervangen.
even los daarvan, wat vindt jouw verhuurder ervan dat je onderverhuurt? Ik werk als huurrechtjurist en weet uit de praktijk hoeveel ellende dit op kan leveren als je het niet minutieus dichttimmert
Marin schreef:Ik vind het gewoon geen prettig gevoel dat je het geen prioriteit vindt omdat het niet voor jezelf is, maar alleen voor haar. Dat maakt je geen prettige huisbaas vind ik. Al zijn er veel ergere huisbazen hoor haha no worries.
Maar het lijkt me een goed voorstel om dat wat je hier boven zei met haar te bespreken, dan geef je haar de keuze. Dat klinkt al stuk beter dan wel afwachten of ze er zelf over begint.
Elliot schreef:Neem nou dit topic. Eerst is het een combi-magnetron die jij nooit gebruikt. Vervolgens is het een combi-magnetron die pas later 'gevonden' is door de huurder en nog later blijkt dat jij een inbouw-oven hebt. Waarom vertel je al die feiten niet gewoon meteen in de openingspost?
Susan schreef:Maar er staat toch in de openingspost nergens dat die combimagnetron al aanwezig was toen dat meisje in het huis kwam wonen? Ik vind niet dat ze dat er later pas bij haalt, ze laat dat gewoon in het midden, dat iedereen er nou meteen vanuit gaat dat dat ding er al stond en dat dat meisje dus bewust heeft gekozen voor een keuken inclusief magnetron, dat kan zij ook niet weten.
Susan schreef:Maar er staat toch in de openingspost nergens dat die combimagnetron al aanwezig was toen dat meisje in het huis kwam wonen? Ik vind niet dat ze dat er later pas bij haalt, ze laat dat gewoon in het midden, dat iedereen er nou meteen vanuit gaat dat dat ding er al stond en dat dat meisje dus bewust heeft gekozen voor een keuken inclusief magnetron, dat kan zij ook niet weten.
Susan schreef:Ik vind het eerlijk gezegd wel degelijk uitmaken dat er in eerste instantie geen magnetron aanwezig was en dat ze die magnetron later in de kast heeft gevonden. Je hebt dan getekend voor het gebruik van een keuken zonder magnetron,dat er dan toch eentje blijkt te zijn is mooi meegenomen. Ik vind niet dat omdat zij toen toestemming heeft gegeven om die magnetron te gebruiken, ze nu ook verplicht is dat ding te vervangen. Het is aardig als ze het wel doet, maar verplicht, nee.
Jules schreef:Ik geloof ook niet dat die magnetron in een trapkast stond te verstoffen.
Jules schreef:Ik vind het opvallend dat er bij verhalen van JD achteraf altijd nieuwe dingen boven water komen. Zeker in het geval als ze antwoorden krijgt die ze niet wil horen.
Terug naar Huisje, boompje, beestje
Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers