PiP schreef:Hier nog niet zo`n brief gehad, maar beide kinderen wennen makkelijk in andere situaties, zou er dus ook geen problemen mee hebben.

SarahKey schreef:De ggd loopt altijd wel heel erg te pushen. Wij hebben nu al een aantal keer controle gehad. Juist bij bedrijven waar het niet zo goed bij gaat kun je controle verwachten. En echt alles moet kloppen, staat er 1 kind verkeerd op een lijst dan heb je al een aantekening. Je mag maar zoveel kinderen per groep hebben, tellen ze er toch 1 extra dan mag je dat uit gaan leggen.

Ik denk dat ze met deze formulieren gewoon zeker weten dat ouders ook op de hoogte zijn mocht er een kind eens een keer aan het spelen zijn op een andere groep. Zo kan het kdv het laten zien aan de ggd.

Maple schreef:

SarahKey schreef:De ggd loopt altijd wel heel erg te pushen. Wij hebben nu al een aantal keer controle gehad. Juist bij bedrijven waar het niet zo goed bij gaat kun je controle verwachten. En echt alles moet kloppen, staat er 1 kind verkeerd op een lijst dan heb je al een aantekening. Je mag maar zoveel kinderen per groep hebben, tellen ze er toch 1 extra dan mag je dat uit gaan leggen.

Ik denk dat ze met deze formulieren gewoon zeker weten dat ouders ook op de hoogte zijn mocht er een kind eens een keer aan het spelen zijn op een andere groep. Zo kan het kdv het laten zien aan de ggd.

Klopt, wat SarahKey zegt is waar. Als je als dagverblijf op één punt al niet aan de eisen voldoet dan blijft de GGD daar net zo lang op controleren totdat het wel klopt. Is niet makkelijk hoor, je voelt overal het gehijg van de GGD in je nek, maar die regels zijn er natuurlijk ook om de kwaliteit zo hoog mogelijk te houden. Voldoe je niet en kún je er niet aan voldoen, krijgt een KDV dat niet voor elkaar dan riskeert dat KDV sluiting. Die macht heeft de GGD, in samenwerking met de gemeente wordt dan besloten dat een dagverblijf dicht moet. En dan staan alle ouders opvangloos op straat, helaas.

Maargoed, om op die brief terug te komen: ga er inderdaad maar vanuit dat het een bezuinigingsregel is. Of je toestemming heeft is aan jezelf, ik zou het volledig kunnen begrijpen als je die toestemming niet zou geven. De keerzijde daarvan is echt wel dat je dat volgend jaar in je portemonnee zult voelen. Van die uurprijs die jij betaald gaat namelijk het merendeel naar de personeelskosten. Het is aan jezelf de keuze of jij liever wat meer betaald voor continuïteit, of dat je het inderdaad zo om kunt denken dat jouw kindje door een dagje op een andere groep te spelen ook meer uitdaging kan krijgen. Wel vind ik het vreemd dat die bezuinigingsregel dan niet in de brief benoemd staat, wij zouden dat namelijk beiden benoemen, het kostenplaatje, maar ook het proberen om te denken naar meer uitdaging.
Als ik jou was zou ik me daarom ook van de domme houden een een gesprek aangaan met pedagogisch medewerker en evt manager, om te vragen waarom zij dan vinden dat jouw kind extra uitdaging nodig heeft? Jij weet immers niks van bezuinigingen, dat staat niet gecommuniceerd. Jij kan evengoed hard schrikken en hieruit opmaken dat jouw kindje het niet zo goed doet op de groep en ze het daarom vragen. Als zij dan met een verhaal komen over personeelskosten en te weinig kindjes enzo vind ik helemaal dat jij het volste recht hebt om nee te zeggen, want dan zijn ze niet eerlijk geweest in de brief. Dan gaat het hen niet om jullie kindje, zoals ze in de brief deden overkomen, maar om hun portemonnee.