Ik vraag mij dan echt af hoe de woningmarkt dan ooit in beweging moet gaan komen? Het wordt niet echt makkelijker om een huis te kopen.

Ja balen zeg, ben bij dat wij alles in 2013 nog regelen.

Kranten dikken het wel wat aan vind ik door het 'fors omhoog' te noemen. Die 1 procent betekend in de praktijk dat mensen bij een hypotheek van € 200.000 eenmalig € 300,- meer gaan betalen aan NHG kosten.

Daarentegen kunnen mensen vanaf volgend jaar wel hun restschuld meefinancieren als ze willen verhuizen en NHG hebben. Dat zou de woningmarkt best wat meer in beweging kunnen brengen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/10/31/res ... onder-nhg/

Precies Mochi! Het scheelt maar een paar honderd euro, en dat dan over 30 jaar hypotheek. Wat een wereldbedrag haha!

Het meefinancieren van restschuld is echt top, dat helpt zoveel mensen die nu 'vastzitten' in een huis. Al zijn er nu ook gewoon al banken die dat doen hoor, bij mij wil de ING m'n restschuld gewoon al financieren (credits voor de ING )

Die 0,15% extra (want nu betaal je 0,85% ) die voel je niet nee! Dat is te verwaarlozen. Maar die 10% eigen risico zal (grotendeels) bij de consument neer gaan komen! Die ga je wel voelen! Banken zijn nu in conclaaf wat ze er exact mee gaan doen. Rente flink omhoog, of andere stappen nemen...

Dat van je restschuld meefinancieren had ik nog niet gehoord. Dat zal voor velen wellicht ook schelen idd! Sowieso zonde dat er nu zoveel woningen met restschuld worden verkocht... Ik snap dat mensen verder willen op n gegeven moment. Maar als ik al kijk naar mijn zus; die heeft van de zomer haar appartement verkocht met een restschuld van 25.000 euro! Nu kunnen zij en haar vriend dat gelukkig dragen, maar velen hebben hierna een dikke schuld!! En de verkoper van ons huis heeft ook een restschuld van 23.000... Wordt je ook niet vrolijk van!

Enerzijds snap ik het ook wel; mensen kunnen nu pas een huis kopen als ze er serieus voor gespaard hebben, maar de kosten lopen steeds meer op op deze manier, met name voor starters. Dat is gewoon zonde als je het mij vraagt, vooral omdat het de woningmarkt niet ten goede komt.

Maar dat eigen risico dat hoef je niet zelf te betalen, das irreëel. Je kunt niet van mensen verwachten dat ze 10% vd hypotheek zelf financieren. Wij financieren bijv alleen de aankoopprijs van het huis, niet de kosten koper of verbouwing. Dat kost ook al zat geld bij elkaar en is lang niet voor iedereen weggelegd.

Daar zal het sowieso steeds meer heengaan. Denk maar aan je kosten koper.. nu mag je nog 105% financieren, volgend jaar nog maar 104% en dat bouwen ze elk jaar af. Dat is ook gemiddeld zon 6 % van je aankoop som!

Eigenlijk is het raar dat je de hele aankoop van je huis en meer kan financiëren. 50 jaar geleden kon dat in Nederland ook niet, toen was het 50% bank en 50% zelf betalen. In andere landen o.a. Duitsland is het nog steeds zo alleen liggen de percentages anders.
Juist doordat wij in Nederland zoveel konden lenen, staan nu veel hypotheken "onder water". En om dit risico voor de toekomstige kopers worden de mogelijkheden aangepast en aangescherpt.

Ja, ben het ook wel met je eens Alibi. Eigenlijk is het maar raar dat je zo'n groot bedrag kan lenen en vind het daarom ook wel terecht dat alle regels worden aangescherpt.

Maar aan de andere kant baal ik nu steeds meer dat alles strenger wordt. Wij huren op dit moment en zijn van plan om over een paar jaar een huis te kopen (als ik afgestudeerd ben). Het probleem waar wij tegen aan gaan lopen is dat onze huur fors zal stijgen door het scheefwonen als ik een fulltime baan krijg. Een huis naar onze wens kopen lukt ook niet gelijk (ivm geen vast contract van mijn kant, steeds minder kunnen lenen). Dus we willen eigenlijk een jaar of twee flink gaan sparen om aan een hogere hypotheek te komen. Dit lukt alleen niet goed als we extra huur moeten gaan betalen. Dus in die zin zitten we echt vast. Voelt zo oneerlijk. Als starter in de woningmarkt ben je bijna kansloos lijkt het wel.

Maar we leven in 2013 nu, het heeft weinig zin om het met 50 jaar geleden te vergelijken. Wie weet was het huizenaanbod in de huursector toen ook veel ruimer.

Ik vind het helemaal niet raar dat je 10% ofzo zelf moet betalen.

Alles wordt gewoon lastiger, een huis kopen was altijd vanzelfsprekend, een studie afronden was vanzelfsprekend, een eengezinswoning kunnen krijgen was altijd vanzelfsprekend, en dat gaten allemaal veranderen.

Dus een woning kopen wordt straks nog lastiger, dat is zonde aan de ene kant, maar aan de andere kant: het is ook nogal bizar dat je én je huis én alle bijkomende kosten kunt lenen. Dat zorgt voor enorme restschulden en een hoop problemen.

Een huis kopen om het 5 jaar later met winst te verkopen zit er niet meer in, een huis kopen wat eigenlijk te duur is zit er ook niet meer in. Een huis kopen gaat straks alleen nog als je er hard voor gespaard hebt waarschijnlijk, en dat is niet verkeerd denk ik. Een huurwoning is namelijk ook prima, als je een koopwoning niet kunt betalen kun je het niet betalen. Of als je dat pas halverwege de dertig kunt redden in plaats van uit huis op je 24e lijkt me dat ook normaal.

We zijn allemaal ontzettend verwend de afgelopen jaren, dat wordt nu minder, dus dingen worden minder vanzelfsprekend

Deels met jou eens Artemis, mits het huren zelf niet ook onbetaalbaar wordt! Als ik al kijk naar onze situatie; we betalen nu 548 euro per maand voor een 3 kamer appartement. Zitten twee hoog, zonder lift en een klein balkonnetje. We gaan zo meteen 622 euro p.m betalen en dan hebben we een heel huis tot onze beschikking, 3 verdiepingen hoog met ruime voor en achter tuin.

Daarboven op dat we in juni nog maar 498 euro aan huur betaalde.En het volgend jaar weer 50 euro om hoog zal gaan.

Ik ivnd het alleen wel bizar dat er dus zoveel mensen zijn die bereik zijn hun woning met zulke hoge restschulden te verkopen en dat dat blijkbaar ook kan. Hoe prettig voor sommige mensen ook.. maar je hebt toch niet voor niks een bepaald huis gekocht, lijkt mij? Wij kopend dit huis in elk geval wel met de intentie om er de komende tig jaren te wonen!

Ik weet het, ik woonde tot juni nog in een flat op 10 hoog, voor bijna 600,- per maand en dat zou per juli nog een stuk meer zijn geworden. En een hypotheek konden we jaren niet krijgen, ookal konden we de maandlasten makkelijk betalen.

Huren wordt ook duurder als je boven een bepaalde grens verdient. Is ook niet leuk, maar wel logisch, ergens. Als er maar genoeg huurwoningen in elke prijscátegorie beschikbaar zijn en dat is niet het geval.

Niet iedereen heeft een huis gekocht om er tig jaar te wonen. Ik heb als voorbeeld een vriendin, 5 jaar geleden single en een starters appartement gekocht met 1 slaapkamer. Inmiddels heeft ze al een paar jaar een relatie en willen ze graag samen de volgende stap maken naar een huis. In haar appartementencomplex staan tig dezelfde appartementen te koop. De kans is dus groot dat ze het met een restschuld verkopen. Daar sparen ze ook voor, maar mocht er een koper zijn en de restschuld is nog niet bij elkaar gespaard zullen ze dat vast meefinancieren als ze de kans krijgen. En dat kunnen ze prima dragen. 5 jaar geleden aan het begin van hun carrière, en samen verdienen ze genoeg. Er zijn ook zat mensen die naast hun hypotheek een studieschuld aflossen. En ja, dan zal hun nieuwe huis meteen onder water staan, maar dat huis kopen ze dan waarschijnlijk wel voor tig jaar. Er kan altijd nog extra afgelost worden om het restschuld gedeelte weg te werken.

Dat is het risico van toch kopen....

Zeker in je eentje.

Misschien wel, maar feit blijft, zoals Artemis ook zegt, dat we in de afgelopen 10/15 jaar enorm verwend zijn. Alles moest mee gefinancierd, hele verbouwingen, soms nog wat extra voor een nieuwe auto. Daardoor zitten nu zo ontzettend veel mensen dik in de problemen.

Ik krijg enorm het idee dat kopen heel erg geromantiseerd wordt op dit forum. Bij kopen komen hele andere lasten kijken, die je als huurder niet hebt. De hypotheekkosten zijn misschien lager dan de huur van een woning, maar met alleen je hypotheek betalen ben je er niet.

Ik ben het echt volledig met artemis eens, de huizenmarkt is gewoon gigantisch verwend te laatste decennia. Als ik kijk naar de casus van mijn vriend en mij, die net een akkoord hebben qua bod. Wij kopen een huis op onze toekomst, het karkas is goed, ruim genoeg om met 2/3 kinderen in te wonen en mogelijkheid als we oud zijn om eeuwig te blijven wonen. Wat we betaald hebben voor het huis is echt weinig, in verhouding met wat we er voor terug krijgen.
Het huis is oud, een aantal kozijnen zijn verrot, de keuken is oud, boven de badkamer is gewoon 20 jaar niet gebruikt, beneden de badkamer (oude mensen in gewoond dus voorzieningen beneden) is 20 jaar oud maar nog netjes en het hele huis is niet geisoleerd en er zit geen vaste trap in naar zolder en zolder zonder dakkapel. Kortom een gedateerd huis.

Maar wat doen we, we gaan er gewoon de hoognodige dingen in doen. Dus de benedenvloer isoleren en elektra trekken, voorpui laten we doen omdat we anders helemaal weet ik wat moeten betalen aan stookkosten. Maar goed die kosten van +- 12.500 euro betalen we volledig uit eigen portemonnee. Kosten koper betalen we ook volledig zelf.
Kortom de kosten van 25.000 euro, wat > 10% van de aanschafprijs is kunnen wij zelf betalen. We nemen dus een hypotheek voor 100% van het huis. Mochten we dit nu te koop zetten voor dit bedrag, dan zijn we het waarschijnlijk ook zo kwijt.

Moraal van dit verhaal, vriend en ik hebben 2/3 jaar lang echt flink veel geld gespaard zodat we nu een huis kunnen kopen. We zouden nog zo'n 30.000 euro meer kunnen financieren dan we lenen maar dat doen we bewust niet.

Overigens: 10% van een huis zelf betalen als je maar 100% mag financieren is best lastig als je ook nog al die overdrachtsbelasting e.d. moet betalen, dan moet je echt met een spaarpot van 35.000 euro aankomen. Dat lijkt me nou ook weer niet helemaal redelijk. Maar wat mij betreft mag je best van mensen verwachten dat je de hypotheek alleen voor het huis gebruikt.

Dat is nog vrij nieuw dan, want twee jaar geleden wilde de ING daar bij mij en mijn man niks van weten. Toen waren restschulden nog relatief 'nieuw'.