Juffen en taalfouten

Elliot schreef:

Guattari schreef:Het gaat me ook niet per se om het voorbeeld van 'ik wordt'. Dit voorbeeld spreekt het meest tot de verbeelding. Het gaat me erom dat de redenering niet klopt: je bent wel/niet taalgevoelig. Het kan m.i. niet zo zijn dat je in je vrije tijd spontaan de regels vergeet en op het werk je de regels wel goed gebruikt. Mijn werk bestaat voor 80% uit schrijven. Waarom zou ik dat in mijn werk foutloos doen en in mijn vrije tijd niet? Mij ontgaat de logica even, geloof ik.

Het kan natuurlijk zo zijn dat je de regels wel snapt, maar je gewoon vergist. Ik heb dat zelf wel eens bij voltooid deelwoorden, dat ik me vergis in een d of een t. Bij de zin dat is gebeurd/gebeurt bijvoorbeeld, zowel gebeurd als gebeurt is een normaal woord en dan zie ik niet direct dat het niet klopt als ik per ongeluk gebeurt heb getypt in die zin. In een sollicitatiebrief zou ik dat zien bij het nalezen, maar een reactie op het forum lees ik niet na. Dat is gewoon een snelheidsfoutje.

Wat Elliot zegt heb ik ook. Ik lees dus wel altijd mijn reacties terug op het forum (vrijwel altijd in elk geval) en ik bespeur daar vaak genoeg een foutje in zoals d/t fouten. Deze verbeter ik dan vrijwel altijd. Dan druk ik op edit en verbeter ik het.
Maar ik kan me heel goed voorstellen dat lang niet iedereen a) eigen reacties terug leest b) een fout opmerkt en c) deze dan daadwerkelijk gaat verbeteren.

In die zin snap ik de opmerking dat het forum vrije tijd is wel. Maar dat is natuurlijk geen vrijbrief om maar incorrect Nederlands te gaan schrijven. Dat zou wel wat raar zijn.

Het punt is denk ik dat bepaalde regels die je als juf zou moeten kennen 'gewoon' in je taalgebruik zouden moeten zitten. Dat zou je niet moeten zien als inspanning. Er zou geen verschil tussen werk en vrije tijd moeten zitten. Niet dat je dan altijd perfect schrijft, want iedereen maakt wel eens een fout. Maar veel fouten als juf in je tekst hebben, en het als vrije tijd zien om dat te kunnen doen, is apart.

Edit: volgens mij herhaal ik hier gewoon wat al eerder is gezegd. Ik moet eens eerst alles lezen voordat ik iets zeg.

Ja dat ben ik ook wel met je eens.

Geel schreef:Het punt is denk ik dat bepaalde regels die je als juf zou moeten kennen 'gewoon' in je taalgebruik zouden moeten zitten. Dat zou je niet moeten zien als inspanning. Er zou geen verschil tussen werk en vrije tijd moeten zitten. Niet dat je dan altijd perfect schrijft, want iedereen maakt wel eens een fout. Maar veel fouten als juf in je tekst hebben, en het als vrije tijd zien om dat te kunnen doen, is apart.

Edit: volgens mij herhaal ik hier gewoon wat al eerder is gezegd. Ik moet eens eerst alles lezen voordat ik iets zeg.

Ja hier ben ik het ook zeker mee eens hoor, er zit ook een verschil tussen vrije tijd als vrijbrief gebruiken om maar gewoon de meest random fouten te maken, of in je vrije tijd iets minder zorgvuldig je teksten na te lezen en dus een incidenteel foutje over het hoofd zien. Ik probeerde dat laatste te verklaren, maar je ziet inderdaad ook wel eens teksten bomvol fouten (OMG ik typte nu dus vouten ) en dat begrijp ik ook echt niet.

Maar ja, wie bepaalt wat zou moeten? Als je aan de eisen voldoet om juf te worden, maar spelling blijft een zwak punt waar je altijd heel bewust bij stil moet staan, wat dan? Dan maar geen juf worden terwijl je de mogelijkheid wel hebt, omdat mensen er mogelijk iets van vinden?

Susan schreef:Maar ja, wie bepaalt wat zou moeten? Als je aan de eisen voldoet om juf te worden, maar spelling blijft een zwak punt waar je altijd heel bewust bij stil moet staan, wat dan? Dan maar geen juf worden terwijl je de mogelijkheid wel hebt, omdat mensen er mogelijk iets van vinden?

Dan is het basisonderwijs misschien niet de goede plek voor jou en zou je wellicht moeten overwegen of voortgezet beter is. Al zou ik het 100x willen vertaler is bijvoorbeeld een beroep dat ik niet kan net als een heleboel andere beroepen waar ik de capaciteiten niet voor heb.

Mijn man is chef geweest en thuis mislukt er ook heus weleens iets simpels als een pannenkoek Stomme vergelijking, maar eens met Susan basically.

mzcharlotte schreef:Mijn man is chef geweest en thuis mislukt er ook heus weleens iets simpels als een pannenkoek Stomme vergelijking, maar eens met Susan basically.

Ik vind eigenlijk wel dat hij dan bij de derde mislukte pannenkoek zijn baan als chef zou moeten opzeggen.

Gelukkig ben ik geen leerkracht meer dus mag ik nu onbeperkt taal- en spellingfouten maken

Ik ben best vaardig in taal denk ik, maar heb ook mijn zwaktes zoals de hier eerder als voorbeeld genoemde 'ik wordt'-fout. Ik ken de regel uitstekend en weet hem prima toe te passen maar in de snelheid van het typen gebruik ik soms een 't'-tje meer dan de bedoeling is omdat die uitgang simpelweg vaker voorkomt en de fout me minder snel opvalt. Bij het nalezen zal ik het meestal zien en verbeteren maar op een forum of in een appje lees ik niet alles na en neem ik ook niet altijd de moeite om het te verbeteren als ik het tóch zie.

Een foutje kan gebeuren, ook bij een leerkracht, en niet iedereen is overal even goed in, ook leerkrachten niet. Mensen vergeten wel eens dat het nogal wat is: een beroep waarbij je op álle vlakken (taal, rekenen, topografie, geschiedenis etc.) kennis en vaardigheden paraat moet hebben staan. Natuurlijk moet de basis goed zijn, teksten vol met fouten vind ik ook niet kunnen voor een leerkracht, maar 100% foutloos op alle gebieden vind ik overdreven. Eens met Susan dus ook.

Bij mijn opleiding (had niets met taal te maken), werd het op een gegeven meegerekend in je eindcijfer. Meer dan drie fouten werd dan 'bestraft' met een halve punt aftrek op je paper. Ik vond het wel terecht dat correcte spelling meetelde voor de kwaliteit van het gehele werk dat je afleverde. Er werd ook geen onderscheid gemaakt in Nederlandstalige en Engelstalige vakken. Vanaf toen werd proeflezen onder medestudenten opeens populair, zodat je elkaar voor die halve punt aftrek kon behoeden.

Inderdaad ik ben het van mijn studies ook gewoon gewend dat correct taalgebruik een van de beoordelingen van je essay/paper/onderzoeksvoorstel/watdanook is. En vanaf het begin had je dan studenten die erover gingen klagen dat ze nu biomedische wetenschappen studeerden en het er toch om ging of wat ze schreven goed was en niet hoe ze het schreven en dat je vroeger bij aardrijkskunde ook niet op je Nederlands beoordeeld werd (overigens dat deden ze bij mij op de middelbare ook al ).

Het klopt gewoon niet als het je dermate moeite kost dat je dat in je vrije tijd blijkbaar ineens niet meer op kunt brengen en dramatische fouten maakt. Dan was je überhaupt nooit van een voldoende basisniveau. Prima als je geen zin hebt in je vrije tijd over ieder koppelteken na te denken, maar dat zijn ook niet de dingen waar over gevallen wordt volgens mij.

Het zal me een zorg zijn hoeveel fouten de juf in haar privé tijd maakt. Als ze op school de kinderen maar goed les geeft. En ook dan vind ik het niet erg als ze eens een keer een foutje maakt. Blijven de kinderen die goed in taal zijn scherp van
Tijdje terug stond er ook een foutje op een briefje van de juf. Stond nog geen half uur na school op facebook dat dat toch eigenlijk niet kan. Dat vind ik dan wel echt een beetje zeikerig. Loop dan gewoon naar de juf, zeg dat er een foutje in staat en klaar. Maar nee laten we lekker met z'n allen de juf openlijk afzeiken, veel leuker

Minx schreef:Dan is het basisonderwijs misschien niet de goede plek voor jou en zou je wellicht moeten overwegen of voortgezet beter is. Al zou ik het 100x willen vertaler is bijvoorbeeld een beroep dat ik niet kan net als een heleboel andere beroepen waar ik de capaciteiten niet voor heb.

Als je het in de klas, tijdens de taalles, gewoon goed doet (want dan ben je er bewust mee bezig) maar daarbuiten af en toe een foutje maakt is het basisonderwijs meteen niet de goede plek voor je? Nee, sorry, dat vind ik onzin.

Lexi schreef:Het zal me een zorg zijn hoeveel fouten de juf in haar privé tijd maakt. Als ze op school de kinderen maar goed les geeft. En ook dan vind ik het niet erg als ze eens een keer een foutje maakt. Blijven de kinderen die goed in taal zijn scherp van
Tijdje terug stond er ook een foutje op een briefje van de juf. Stond nog geen half uur na school op facebook dat dat toch eigenlijk niet kan. Dat vind ik dan wel echt een beetje zeikerig. Loop dan gewoon naar de juf, zeg dat er een foutje in staat en klaar. Maar nee laten we lekker met z'n allen de juf openlijk afzeiken, veel leuker

Precies. Ik vind dat ook flauw. Ik lees ook wel eens een foutje in een artikel dat door een journalist is geschreven, kan in veel ogen ook niet maar ook dat zijn mensen. Je kan iemand er dan ook subtiel op wijzen in plaats van diegene te kakken te zetten.

Susan schreef:

Lexi schreef:Het zal me een zorg zijn hoeveel fouten de juf in haar privé tijd maakt. Als ze op school de kinderen maar goed les geeft. En ook dan vind ik het niet erg als ze eens een keer een foutje maakt. Blijven de kinderen die goed in taal zijn scherp van
Tijdje terug stond er ook een foutje op een briefje van de juf. Stond nog geen half uur na school op facebook dat dat toch eigenlijk niet kan. Dat vind ik dan wel echt een beetje zeikerig. Loop dan gewoon naar de juf, zeg dat er een foutje in staat en klaar. Maar nee laten we lekker met z'n allen de juf openlijk afzeiken, veel leuker

Precies. Ik vind dat ook flauw. Inderdaad geef het gewoon even aan. Ik lees ook wel eens een foutje in een artikel dat door een journalist is geschreven, kan in veel ogen ook niet maar ook dat zijn mensen. Je kan iemand er dan ook subtiel op wijzen in plaats van diegene te kakken te zetten.

Ik vind dat ook echt flauw en ik vind een keer een foutje ook geen drama. We zijn allemaal mensen en iedereen maakt wel eens een fout. Ik verbeterde vroeger als kind ook wel eens de juf/meester. Is echt geen drama. Maar ik geloof niet echt in stapels fouten in je vrije tijd, maar het dan op school heus echt prima beheersen als je wel je best doet. Volgens mij wankelt dat dan ook.

Whatever schreef:Inderdaad ik ben het van mijn studies ook gewoon gewend dat correct taalgebruik een van de beoordelingen van je essay/paper/onderzoeksvoorstel/watdanook is. En vanaf het begin had je dan studenten die erover gingen klagen dat ze nu biomedische wetenschappen studeerden en het er toch om ging of wat ze schreven goed was en niet hoe ze het schreven en dat je vroeger bij aardrijkskunde ook niet op je Nederlands beoordeeld werd (overigens dat deden ze bij mij op de middelbare ook al ).

Het klopt gewoon niet als het je dermate moeite kost dat je dat in je vrije tijd blijkbaar ineens niet meer op kunt brengen en dramatische fouten maakt. Dan was je überhaupt nooit van een voldoende basisniveau. Prima als je geen zin hebt in je vrije tijd over ieder koppelteken na te denken, maar dat zijn ook niet de dingen waar over gevallen wordt volgens mij.

Feitelijk word je opgeleid als wetenschapper en is de kans aanwezig dat je gaat promoveren en publiceren. Een x-aantal procent van je promotietraject staat doorgaans in het teken van lesgeven en ik zou het ook wel kunnen waarderen als een baanbrekend onderzoek foutloos is geschreven. Maar ook als je niet promoveert is het aannemelijk dat je in je verdere loopbaan vaak moet schrijven. Je wordt immers niet opgeleid om de vuilnis op te halen. Dan vind ik het essentieel dat je nagenoeg foutloos schrijft en daarom snap ik het argument ook niet dat dit alleen opgaat voor mensen die een taal hebben gestudeerd. Ook word ik niet opeens beter in statistiek als het samenvalt met werk. Ik ben er overal en altijd slecht in en ga niet doen c.q. mezelf wijsmaken alsof dit op de werkvloer anders is.

Susan schreef:

Minx schreef:Dan is het basisonderwijs misschien niet de goede plek voor jou en zou je wellicht moeten overwegen of voortgezet beter is. Al zou ik het 100x willen vertaler is bijvoorbeeld een beroep dat ik niet kan net als een heleboel andere beroepen waar ik de capaciteiten niet voor heb.

Als je het in de klas, tijdens de taalles, gewoon goed doet (want dan ben je er bewust mee bezig) maar daarbuiten af en toe een foutje maakt is het basisonderwijs meteen niet de goede plek voor je? Nee, sorry, dat vind ik onzin.

Af en toe een foutje maken is wat anders dan veel fouten maken omdat het je echt niet ligt. Zoals het voorbeeld wat Elliot ook gaf van die vriendin van haar die docent is. Dan vind ik die persoon dus niet geschikt om voor de klas te staan. Om iets goed uit te kunnen leggen moet je zelf een bepaald niveau hebben (niveau onbewust bekwaam). Want niet alleen in de taalles hoort een docent het goede voorbeeld te geven. Een enkele keer een fout tuurlijk dat moet kunnen maar ik vind echt dat het taalniveau van een docent gewoon goed moet zijn. En er zit natuurlijk een verschil in af en toe een foutje of stelselmatig fouten maken.

Eens met Minx en Guat.

Whatever schreef:Zeg maar deze berichten hoor je de afgelopen paar jaar ook steeds meer en luider.. en wat dat betreft vind ik de originele vraag van dit topic: zouden we geen juffen met sterker taalgevoel moeten hebben een belangrijke en dus ook zouden we er niet meer mee bezig moeten zijn.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/hoo ... ~a4460079/

Er staat daar bijvoorbeeld "ouderwets iedere dag dictee ". Ik had dat vroeger. Ik denk dat dat ook retebelangrijk/rete-belangrijk/rete belangrijk is.

Ik geef elke dag ouderwets een dictee in groep 3

Even een andere vraag die hier op inhaakt.
Hoe denken jullie dan over rekenen op het PO? Ik lees heel vaak dat studenten op de PABO veel moeite hebben met het behalen van de rekentoets. Nu weet ik uit ervaring dat wat er gevraagd wordt totaal niet aansluit bij wat je geeft ( goh daar heb ik met mijn opleiding wiskunde ook last van). Toch merk ik bij het lesgeven dat een hele hoop rekenwerk totaal niet geautomatiseerd is ik de kinderen. Ik heb leerlingen in de 2de van het VMBO-K die nog op hun vingers tellen. Leerlingen die totaal niet bekend zijn met de tafels, terwijl dat toch echt puur stampwerk is vanuit de basisschool. Eigenlijk zou ik de helft van mijn wiskunde lessen moeten besteden aan rekenen wat aansluit bij de lesstof omdat de basis onvoldoende is.

Ergens heb ik het gevoel dat het maken van rekenfouten meer geaccepteerd wordt van juffen dan het maken van taalfouten.

Dat idee heb ik ook Silly-One. Met rekenen zag ik het eigenlijk ook vaker de mist in gaan om me heen ja... Zelf ben ik ook niet de beste rekenaar maar ik stond wel boven de stof van groep 8. Toch wel handig als je in de bovenbouw werkt. Tafels werden zeker wel gestampt en herhaald. Maar ik hoor(de) inderdaad vaker dat de lesstof van, met name, rekenen/wiskunde slecht aansluit op vervolgonderwijs.

Over rekenen denk ik hetzelfde. Ook dat moet gewoon goed zijn.

Aziraphale schreef:

Whatever schreef:Zeg maar deze berichten hoor je de afgelopen paar jaar ook steeds meer en luider.. en wat dat betreft vind ik de originele vraag van dit topic: zouden we geen juffen met sterker taalgevoel moeten hebben een belangrijke en dus ook zouden we er niet meer mee bezig moeten zijn.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/hoo ... ~a4460079/

Er staat daar bijvoorbeeld "ouderwets iedere dag dictee ". Ik had dat vroeger. Ik denk dat dat ook retebelangrijk/rete-belangrijk/rete belangrijk is.

Ik geef elke dag ouderwets een dictee in groep 3

En jij maakt ook geen dramatische spelfouten op het forum.

Ja wiskunde/rekenen vind ik persoonlijk net zo erg. En eigenlijk zouden die eisen gewoon strenger mogen van mij. Maar goed, we hebben al zoveel leraren.

Susan schreef:Ik denk ook dat lang niet elke juf of meester per se goed is in taal. Het is maar een onderdeel van de PABO en ik ga er vanuit dat ook daar geldt dat een 5,6 voor een tentamen voldoende is, dus dat kan prima iets zijn wat moeizaam gaat. En ik kan me ook voorstellen dat als je heel graag in het onderwijs wil werken en je bent in staat je PABO-diploma te halen, je je niet laat tegenhouden door het feit dat spelling niet je sterkste punt is, en dat je daar soms over na moet denken.

Hier wil ik toch even op reageren.
Vakken zoals rekenen en taal is de basis voor elk kind gedurende zijn gehele school en werkcarrière. Als dat al fout wordt aangeleerd door docenten, vind ik dat dus echt een kwalijke zaak.
Is totaal niet te vergelijken met de rest van de vakken, omdat je dat dus niet je gehele carrière nodig hebt.
Ik weet niet wat de criteria is welk cijfer je moet halen als je de PABO doet maar vind eigenlijk dat het bodemcijfer daar minimaal een 8 of 9 moet zijn.
Als je onderscheid maakt met spelling in je vrije tijd of werk vind ik dat ook echt raar, typfoutjes kunnen erdoor glippen, maar dat taal geen automatisme is als docent zijnde(en dus fouten als ik wordt en werdt of fora) blijkbaar terwijl het je vak is..
Nee, snap daar echt niks van.

Grotendeels eens hoor Libelle, maar wanneer je als leerkracht een taal- of spellingles geeft, gaat dit vaak over een specifiek onderwerp. Bijvoorbeeld over verwijswoorden of een specifieke spellingscategorie. Daar ligt dan tijdens die les de focus op én je werkt doorgaans volgens een methode. Daar staat dan ook precies in wat het doel van de les is, wat je moet aanbieden en soms zelfs letterlijk wat je moet zeggen. Ook zijn de antwoorden dan al bekend. De kans dat je als leerkracht dus echt foute dingen aanleert is vrij klein.

Ik snap heel eerlijk gezegd ook niet dat er hier zoveel leerkrachten slecht zijn in werkwoordspelling. Ik maak geen onderscheid tussen mijn werk en privé wanneer ik teksten typ. Wel is het zo dat ik op bijvoorbeeld een forum veel sneller (en op mijn mobiel) typ. Ook lees ik niet alles na. Dit doe ik wel wanneer ik communiceer vanuit mijn rol als leerkracht, bijvoorbeeld naar ouders toe of in de nieuwsbrief.

Whatever, haha dankjewel. Geen hele dramatische fouten, daar doe ik het voor
Ik heb zelf soms moeite met die/dat als verwijswoord. Komt een beetje door mijn Rotterdamse roots geloof ik, haha. Maar doorgaans ben ik wel heel goed in spelling, zeker als het serieus is.