Welkom op Zeg maar Yes!

Waar het Yesforum stopte gaan wij door. Meld je nu ook aan en klets mee! Om deel te nemen aan een discussie op het forum moet je jezelf registreren. Hier kun je kletsen over alles wat je bezig houdt. Je kunt een discussie starten of reageren op andere topics. Wanneer je een nieuw topic opent, zorg er dan voor dat je dit in de juiste pijler doet, anders heb je kans dat deze door een van de burgemeesters wordt verplaatst. Zorg er ook voor dat je je aan de regels houdt. Deze kun je teruglezen in de Moderatortopics. Vragen of klachten over een topic? Stel of meld deze dan in het moderatortopic van de desbetreffende pijler of via de button met het uitroepteken in het topic zelf. Daarnaast kun je de burgemeesters ook een PM of een mail sturen naar het mailadres: zegmaaryes@gmail.com. Veel forumplezier!  


Nashville verklaring

<<

Raven

Gebruikers-avatar

Lady-post-a-lot

Berichten: 1646

Geregistreerd: 01 Sep 2013 12:39

Bericht 14 Jan 2019 13:22

Re: Nashville verklaring

Caro schreef:Ik vind dat meer ermee te maken hebben dat als deze mensen zich zo afzetten tegen homo's en transgenders omdat dat in de bijbel staat, dat ze daarmee ook afgeven de bijbel te volgen. En dan horen de rest van de regels er dus, mijn inziens, ook bij. Zo niet, dan interpreteer je de bijbel op een wijze zoals die je p dat moment uitkomt. En daar zit natuurlijk wel een ander ding. Want dan geef je wel af dat je kiest, en dan kies je er dus voor je hiertegen af te zetten.


Dit bedoelde ik ook. Alleen zei ik het misschien wat onhandig.
Ons engeltje *26-11-2012 - 04-12-2012*

Onze grote vent 22-08-2016

Onze kleine meid 27-02-2018
<<

Caulfield

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 4931

Geregistreerd: 31 Aug 2013 19:33

Bericht 14 Jan 2019 13:29

Re: Nashville verklaring

AH zo, ja dan snap ik het wat beter. Maar ik ben het er persoonlijk nog steeds niet mee eens, in de zin van dat het voor mij niet uitmaakt of ondertekenaars zich nu aan de andere Bijbelse geboden houden of niet - dat beïnvloedt mijn ideeen of de waarde van het manifest niet. Daarbij denk ik dat er zoveel geboden zijn en dat die weer zo contextgevoelig zijn, dat je altijd wel aan cherry picking doet ;)
‘You are a woman with a brain and reasonable ability. Stop whining and find something to do.’
<<

Caro

Gebruikers-avatar

Orakel

Berichten: 6479

Geregistreerd: 31 Aug 2013 18:26

Bericht 14 Jan 2019 13:37

Re: Nashville verklaring

Voor mij maakt dat niet uit, wat mij wel uitmaakt is dat er sneller wordt gekeken naar dingen die buiten hun eigen bereik liggen ipv eigen verantwoording te nemen.
<<

Geel

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 3999

Geregistreerd: 28 Apr 2015 15:24

Bericht 14 Jan 2019 20:35

Re: Nashville verklaring

Goeie discussie hier!

Ik heb er heel veel verschillende gedachten bij en er weinig over gediscussieerd, eerlijk gezegd. Sinds een tijdje werk ik op een reformatorische school, ik kom zelf uit die wereld, zou mezelf nu typeren als midden-orthodox, maar dat zegt waarschijnlijk niemand meer iets. En dat doet me ook verdriet in de discussie, of beter, aan de berichtgeving: de verklaring wordt gelezen met een seculiere bril en ook journalisten kennen goeddeels deze kringen niet meer. Daardoor is veel berichtgeving te kort, te snel, te makkelijk gegaan in mijn ogen en is nu een beeld ontstaan dat niet klopt. Homohaat is namelijk het laatste wat de schrijvers willen of voorstaan, ook niet impliciet, zoals iemand hier suggereerde. Ik lees dat heel duidelijk in alle context eromheen.

Een van de contextfactoren waar ik aan denk, zijn woorden als 'zondig' of 'zonde' bijvoorbeeld. Dat lezen we tegenwoordig als 'fout', 'superfout', 'mislukt'. Terwijl in deze kringen zonde alle daden, woorden of gedachten zijn die je niet dicht bij God brengen/houden. Bovendien wordt ieder mens als zondig gezien, dus met zijn hart geneigd om dingen te doen die niet dicht bij God brengen, inclusief de manifestschrijvers en -ondertekenaars zelf. Waar wij denken dat zij zich boven homo's en transgenders plaatsen door dit manifest, lees ik dat helemaal niet.

Ik denk eerder dat er een soort paniek of onrust de aanleiding was om dit te schrijven/vertalen, omdat zij merken dat er in de samenleving geen ruimte of acceptatie is van een andere, conservatieve opvatting van seksualiteit, de verhouding man/vrouw, homoseksualiteit en 'transgenderisme' (ik neem die term maar even over). En dat kan ik me van hen erg goed voorstellen. Is het dan verstandig om zoiets te publiceren? Ik had het niet gedaan. Maar het hele stuk heeft ongewild wel bewezen dat er idd geen ruimte of acceptatie is van deze mening.

(Ik steek nu bewust in vanaf hun kant trouwens, omdat ik die kant zo weinig hoor.)
Caulfield schreef:Misschien bind ik wel een theedoek om m’n hoofd.
<<

Lookie

Gebruikers-avatar

Yipyapper

Berichten: 2280

Geregistreerd: 01 Sep 2013 19:20

Bericht 14 Jan 2019 21:34

Re: Nashville verklaring

Jada schreef:Ik vind het ook heel dubbel want inderdaad het was wel bekend dat een beperkte groep mensen er zo over denkt, dus dat is niets nieuws. Daarnaast heb ik ook de vraag waarom het zo op schrift stellen, wat voor doel zit daar achter?
En sluit ik mij ook wel aan bij de laatste zin van Gympie.

.


Mee eens. Ik vind op zich dat iedereen zijn mening mag uiten maar dit gaat niet over gedrag, dit gaat over identiteit. Je mag wél homoseksueel zijn als Christen maar er niets mee doen.. Dat rijmt voor mijn gevoel niet. Ik vind dat iedereen moet kunnen zijn wie hij is zonder dat het afgekeurd wordt.
Overigens lees ik de verklaring ook gewoon met in het achterhoofd: dit is maar een mening.
Maar ik hoop echt dat er een tijd komt dat dit soort thema's geen issue meer zijn.
<<

Caulfield

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 4931

Geregistreerd: 31 Aug 2013 19:33

Bericht 14 Jan 2019 22:06

Re: Nashville verklaring

Ha Geel, ik hoopte al op jouw bijdrage!
Wat jij zegt over hoe je het woord zonde en afgeleid daarvan zondig op verschillende manieren kunt begrijpen sluit mooi aan bij wat die journalist schrijft, dat veel mensen de taal van het geloof niet meer spreken. En ja, in de ogen van de schrijvers zullen zij zelf ook zondig zijn, want dat is immers ieder mens. Maar tóch: je benoemt het gedrag van een ander, diens identiteit zelfs, en noemt die zondig - terwijl je dat zelf op dat vlak niet bent. Schuilt daar dan toch niet, ook in die context, afkeuring cq veroordeling in?
‘You are a woman with a brain and reasonable ability. Stop whining and find something to do.’
<<

Fantine

Gebruikers-avatar

Lady-post-a-lot

Berichten: 1465

Geregistreerd: 01 Jan 2015 12:05

Bericht 14 Jan 2019 22:10

Re: Nashville verklaring

Geel schreef:Goeie discussie hier!

Ik heb er heel veel verschillende gedachten bij en er weinig over gediscussieerd, eerlijk gezegd. Sinds een tijdje werk ik op een reformatorische school, ik kom zelf uit die wereld, zou mezelf nu typeren als midden-orthodox, maar dat zegt waarschijnlijk niemand meer iets. En dat doet me ook verdriet in de discussie, of beter, aan de berichtgeving: de verklaring wordt gelezen met een seculiere bril en ook journalisten kennen goeddeels deze kringen niet meer. Daardoor is veel berichtgeving te kort, te snel, te makkelijk gegaan in mijn ogen en is nu een beeld ontstaan dat niet klopt. Homohaat is namelijk het laatste wat de schrijvers willen of voorstaan, ook niet impliciet, zoals iemand hier suggereerde. Ik lees dat heel duidelijk in alle context eromheen.

Een van de contextfactoren waar ik aan denk, zijn woorden als 'zondig' of 'zonde' bijvoorbeeld. Dat lezen we tegenwoordig als 'fout', 'superfout', 'mislukt'. Terwijl in deze kringen zonde alle daden, woorden of gedachten zijn die je niet dicht bij God brengen/houden. Bovendien wordt ieder mens als zondig gezien, dus met zijn hart geneigd om dingen te doen die niet dicht bij God brengen, inclusief de manifestschrijvers en -ondertekenaars zelf. Waar wij denken dat zij zich boven homo's en transgenders plaatsen door dit manifest, lees ik dat helemaal niet.

Ik denk eerder dat er een soort paniek of onrust de aanleiding was om dit te schrijven/vertalen, omdat zij merken dat er in de samenleving geen ruimte of acceptatie is van een andere, conservatieve opvatting van seksualiteit, de verhouding man/vrouw, homoseksualiteit en 'transgenderisme' (ik neem die term maar even over). En dat kan ik me van hen erg goed voorstellen. Is het dan verstandig om zoiets te publiceren? Ik had het niet gedaan. Maar het hele stuk heeft ongewild wel bewezen dat er idd geen ruimte of acceptatie is van deze mening.

(Ik steek nu bewust in vanaf hun kant trouwens, omdat ik die kant zo weinig hoor.)


Ik ben benieuwd hoe deze ondertekenaars over de gehele bijbel denken, nemen ze echt alles letterlijk of juist hetgeen dat in hun veilige overzichtelijke straatje past? Zie de virale post met voorbeelden uit de bijbel die kant nog wal slaan in onze huidige samenleving.
<<

Geel

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 3999

Geregistreerd: 28 Apr 2015 15:24

Bericht 14 Jan 2019 22:13

Re: Nashville verklaring

Ik ga bijna slapen, dus even snelle vraag: welke virale post bedoel je, Fantine? Linkje?
Caulfield schreef:Misschien bind ik wel een theedoek om m’n hoofd.
<<

Fantine

Gebruikers-avatar

Lady-post-a-lot

Berichten: 1465

Geregistreerd: 01 Jan 2015 12:05

Bericht 14 Jan 2019 22:22

Re: Nashville verklaring

Geel schreef:Ik ga bijna slapen, dus even snelle vraag: welke virale post bedoel je, Fantine? Linkje?


Zoek even op rene oskam gedichten hij heeft die post gedeeld.
<<

Caulfield

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 4931

Geregistreerd: 31 Aug 2013 19:33

Bericht 15 Jan 2019 08:08

Re: Nashville verklaring

Of jij zoekt even - als je vraagt aan iemand om ergens op te reageren, is het wel aardig om het zelf te presenteren, toch?
‘You are a woman with a brain and reasonable ability. Stop whining and find something to do.’
<<

Caulfield

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 4931

Geregistreerd: 31 Aug 2013 19:33

Bericht 15 Jan 2019 08:11

Re: Nashville verklaring

Omdat ik wel nieuwsgierig ben, heb ik zelf ff gezocht, maar ik kan zo snel niets vinden. Of bedoel je dit?

https://www.instagram.com/p/Bsa8Bw-gxO1/
‘You are a woman with a brain and reasonable ability. Stop whining and find something to do.’
<<

Fantine

Gebruikers-avatar

Lady-post-a-lot

Berichten: 1465

Geregistreerd: 01 Jan 2015 12:05

Bericht 15 Jan 2019 08:23

Re: Nashville verklaring

Ik kon helaas de tekst niet kopieren, Geel kan toch ook zelf even zoeken?
<<

Sugarfall

Kletskop

Berichten: 724

Geregistreerd: 02 Sep 2013 09:04

Bericht 15 Jan 2019 09:05

Re: Nashville verklaring

Eens met Geel.
"I like my money right where I can see it, hanging in my closet."
<<

June

Gebruikers-avatar

Kletskop

Berichten: 913

Geregistreerd: 04 Okt 2017 08:46

Bericht 15 Jan 2019 09:19

Re: Nashville verklaring

Fantine schreef:Ik kon helaas de tekst niet kopieren, Geel kan toch ook zelf even zoeken?

Dat kan, maar je verwijst naar iets en dan is handig en vriendelijk om een linkje te plaatsen, zodat iedereen ook over hetzelfde praat.
Maple schreef:[...] dat begrijpt m’n kleine teen ook nog wel [...]
<<

Aziraphale

Gebruikers-avatar

Major Yipyapper

Berichten: 5976

Geregistreerd: 01 Sep 2013 10:43

Bericht 15 Jan 2019 22:35

Re: Nashville verklaring

Ik ken alleen deze via Jiska Sanders - van Goed:

“In reactie op de Nashville-verklaring, die ook in Nederland ondertekend wordt, vraag ik als voormalig theologie-studente de ondertekenaars het volgende:

Beste ondertekenaars van het anti-LHBTI-pamflet!

Hartelijk dank dat jullie ons weer even herinneren aan de onwrikbaarheid van de Bijbel. Wij weten nu weer hoe homosexuele onreinheid en transgenderisme afgekeurd dient te worden omdat de Bijbel dit zegt (Leviticus 18:22).
Mag ik jullie advies vragen in enkele andere zaken die in de Bijbel staan, waarvan ik ook graag zou willen weten hoe ik die regels moet opvolgen? Want dat alles wat in de Bijbel staat opgevolgd dient te worden, staat uiteraard buiten kijf.

1. Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag bezitten, zowel mannelijk als vrouwelijk, maar alleen als ze aangekocht zijn van buurlanden. Geldt dit nou alleen voor Duitsland en België? Een vriend zegt dat Engeland uitgesloten is, omdat de Noordzee er tussen ligt, maar ik zou toch wel heel graag een Brit bezitten!

2. Ik wil een van mijn dochters als slaaf verkopen, zoals toegestaan volgens Exodus 21:7. Volgens Leviticus 27:4 is een vrouw dertig gram zilver waard, maar onder de twintig jaar is ze maar tien gram zilver waard. Als mijn dochters al wel volgroeid zijn, maar nog geen twintig, wat is dan in deze huidige economie een redelijke prijs?

3. Een vriend zit met het volgende probleem: volgens Leviticus 15:19-24 mag een man geen contact hebben met een vrouw die in haar menstrueel onreine periode zit. Dat is wel wat lastig te zien. Hoe kan een man dit vermijden? Gewoon vragen valt tegenwoordig niet meer zo lekker, de meeste vrouwen nemen hier aanstoot aan.

4. Als ik een stier op het altaar verbrand als offer, creëert dit een geur die God welgevallig is, aldus Leviticus 1:9. Ik krijg echter klachten van de buurt als ik dit doe. Zij vinden de geur niet welgevallig. Mag ik ze nu neerslaan?

5. In mijn straat zijn diverse mensen die maar blijven doorwerken op zondag en Sabbath. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat ik ze moet doden. Ben ik nu moreel verantwoordelijk om ze zelf te doden, of mag ik de politie vragen dit voor mij te doen?

6. Varkensvlees (Leviticus 11:7) en oesters en mosselen (Leviticus 11:10) zijn onreine dieren en mogen niet gegeten worden of aangeraakt worden, en wie ze aanraakt wordt zelf ook onrein. In mijn koor zitten een slager en een visboer, kan ik ze nog wel aanraken als ik handschoenen draag? Oh, en hoe zit dat met het aanraken van een voetbal, gemaakt van varkenshuid?

7. Volgens Leviticus 21:20 mag ik Gods altaar niet naderen als ik een afwijking in mijn zicht heb. Ik moet toegeven dat ik een bril draag, maar met mijn bril zie ik wel scherp... is hier enige onderhandelingsruimte mogelijk?

8. Een priester moet trouwen met een maagd, aldus Leviticus 21:13. Daar hebben de katholieken dus al een probleem, hoe gaan de protestanten dit oplossen?

9. Bijna alle mannen en veel vrouwen in mijn omgeving laten hun haar knippen, óók het haar bij hun slapen. Dit is expliciet verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten ze ter dood gebracht worden?

10. Een oom van mij heeft een zondige boerderij, want hij plant twéé soorten gewassen in één veld. Daarmee overtreedt hij Leviticus 19:19. Zijn kinderen zijn volgens datzelfde bijbelvers ook zondig, want ze dragen kleding gemaakt van meer dan één soort stof: hun jassen zijn van katoen en polyester.
Nog lastiger: zijn vrouw heb ik 'gvd' horen vloeken. Nou is het best een heel gedoe om het hele dorp bij elkaar te krijgen om haar te stenigen, zoals Leviticus 24:10-16 voorschrijft. Mogen we ze niet gewoon in een privé-familie-aangelegenheid op de brandstapel verbranden, zoals we doen met mannen die het met hun schoonmoeder aanleggen, zoals voorgeschreven in Leviticus 20:14?

11. Mijn collega's lezen de horoscoop in de krant. Volgens Leviticus 19:26 mag je je niet inlaten met waarzeggerij. Hoe lang moet ik ze onrein beschouwen?

Beste ondertekenaars, jullie hebben de Bijbel veel langer en intensiever bestudeerd dan ik, dus jullie kunnen me hier vast bij helpen. Help mij de wijsheid te verkrijgen om hiermee om te kunnen gaan... hoewel ik nog steeds niet zeker weet of het verstandig is om die wijsheid nou wel te vergaren (Spreuken 3:13-18, gelukzalig hij die wijsheid vindt) of niet (Prediker 1:18, veel wijsheid is veel verdriet).

Hartelijk dank dat jullie ons nogmaals duidelijk erop gewezen hebben dat als het maar in de Bijbel staat, het nagestreefd moet worden!

PS Ik zou toch echt heel erg graag een Brit hebben...

(NB: Tekst gebaseerd op o.a. een brief van Prof. James M. Kauffman, in reactie op een anti-homoseksualiteit-statement van Dr Laura Schlesinger)”
Vorige

Terug naar Algemeen

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers