Lejow schreef:Misschien is het ergens op blijven hangen oid, en is dat vervolgens los gebrokkeld en er achter aan gevallen.
Wat ik me wel afvraag, is hoe je een vrije val kan maken in en put van 25 cm breed. Ik heb er voor de beeldvorming een liniaal bij gepakt, maar het is echt héél smal
Pluis schreef:Lejow schreef:Misschien is het ergens op blijven hangen oid, en is dat vervolgens los gebrokkeld en er achter aan gevallen.
Wat ik me wel afvraag, is hoe je een vrije val kan maken in en put van 25 cm breed. Ik heb er voor de beeldvorming een liniaal bij gepakt, maar het is echt héél smal
Mijn dochter speelde toen ze twee was wel eens met de rand van een springvorm. Zelfs met haar armpjes naar beneden paste ze er doorheen, als hij met zijn armpjes omhoog naar beneden is gevallen zou hij wel een vrije val kunnen maken.
Marsy31 schreef:Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er vragen gesteld worden bij wat er gebeurd is? HOE het kan dat hij erin is gevallen, HOE het kan dat het snoepzakje bovenop hem lag en dat dat vreemd is. Dat het vreemd is dat ze al eerder een kind zijn verloren.. Sorry, maar ik kan me echt niet verplaatsen in die gedachtegang. Het maakt me zelfs boos. Wat maakt dat allemaal nou uit? Dat kind is dood, ze hebben een tweede kind verloren. Dat zijn toch de feiten die ertoe doen?
Susan schreef:Ik vind het vooral apart dat mensen het verdacht of raar vinden omdát ze al een kind hebben verloren.
Als je eenmaal door een tragedie (even los van welke) bent getroffen dan heb je toch niet daardoor minder kans dat er nog een keer iets verschrikkelijks gebeurt? Het is toch niet dat je er daarna immuun voor bent, omdat je al aan de beurt bent geweest of zoiets?
Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers