Sociale werkvoorziening (WSW)

Heeft iemand hier verstand van werken bij sociale werkvoorziening?
Het zit namelijk zo: een goede vriend van mij is in dienst bij een sociale werkvoorziening omdat hij beperkingen heeft op werk- en sociaal gebied. Hij is iets trager van begrip, zijn tempo ligt wat lager dan gemiddeld en hij heeft meer tijd nodig om dingen te verwerken. Als je het niet weet zou je ook niks opmerken aan hem maar daar gaat het nu even niet over. Het is zo dat hij daar een vast dienstverband heeft en bij een ander bedrijf gedetacheerd is (vergelijkbaar met stage, loon ontvangt hij van de werkvoorziening).

Echter zijn er een aantal punten die niet kloppen want zijn functie is de laatste 5 jaar niet veranderd in hetgeen wat hij doet, daarop aansluitend is zijn loon ook nooit gewijzigd wat wel zou moeten. Zijn jobcoach van de sociale werkvoorziening kan hem hierin niet verder helpen, wat ik erg raar vind want daar is een jobcoach voor toch? De vraag is dan ook of hij recht heeft op het loon wat hij de afgelopen 6 jaar is misgelopen, een behoorlijk bedrag van om en nabij de €9000,-. Wie heeft hier verstand van? Ik weet namelijk dat als je bij het UWV een Wajong krijgt op bijv. je 20ste dat je dan 2 jaar uitkering met terugwerkende kracht uitgekeerd krijgt omdat je vanaf je 18de recht had op je Wajong. Ik kan hier op internet ook niets over vinden.

Waarom zou zijn loon veranderd moeten zijn als in de functie niks is veranderd. En waar bazeer je het bedrag van €9000 op?

Behalve de wettelijke periodieke verhoging zal iemand met een WSW-indicatie in dezelfde functie geen grote loonsverhogingen doormaken of het nu gaat om detachering of niet. Ik zou het, als ik jou was, even navragen bij het juridisch loket of je denkwijze juist is. WSW is een x-bedrag meestal met aanvulling van de gemeente om aan de wettelijke minimumloon te komen.

De sociale werkvoorziening werkt in principe hetzelfde als een normaal bedrijf. Je begint met werken in een assistent functie (niveau 1) en als het mogelijk is kun je jezelf omhoog werken naar leidinggevende. Hij is ook begonnen als assistent, daarna ging hij ‘werken’ bij een ander bedrijf (vrachtwagenchauffeur) waar hij zijn diploma’s niveau 2 & 3 haalde in de transport&logistiek. Normaal gesproken gaat dan je functie/salaris omhoog want je bent geen assistent meer maar een vrachtwagenchauffeur met niveau 3. Snap je? Alleen is zijn functie en loon al die jaren niet gewijzigd ondanks dat hij er heel vaak achteraan is gegaan. Het bedrag wat hij misgelopen is basseer ik op de loontabel van de cao van de sociale werkvoorziening (zie link).

https://caosw.nl/wp-content/uploads/171 ... 18-def.pdf

Na je 25ste ga je meer verdienen van het WML (wettelijk minimumloon), dat is bij hem nooit gebeurd want hij verdient nog steeds het WML, hij is nu 32 en het verschil tussen het WML en het salaris in de loontabel is over 6 jaar om en nabij de €9000,-.

Raphanus: Hij heeft ook nooit de wettelijke periodieke verhoging gehad, qua salaris én functie is er bij hem nooit iets veranderd. Maar je gaat wel degelijk omhoog in salaris, een collega van hem (ook vanuit de wsw) is 5 jaar ouder maar verder hetzelfde qua opleidingsniveau, werkt evenveel uren en die verdient €1000,- meer. Dus ergens klopt er echt iets niet. Hij wil inderdaad maandag informatie opvragen bij het juridisch loket

Dat is natuurlijk heel vreemd. Dat een vijf jaar oudere collega met dezelfde indicatie toch € 1000.00 meer verdient. Is dit bewezen of wordt dit gezegd? Want ik kan het me bijna niet voorstellen.

De WSW-indicatie is in het leven geroepen onder de noemer: Goed voor de werknemer. Maar in werkelijkheid is het heel voordelig voor de werkgever. Omdat de werknemers niet zo werken als werknemers zonder indicatie, kunnen dergelijke bedrijven ze goedkoper inhuren. Mijn man is ooit in de WSW gedrukt, omdat hij niet voor 100% functioneerde en zo toch kon werken en inkomen kon hebben. Ik heb zijn loonstroken gezien en dat was werkelijk om te janken. Toen wij een relatie kregen is mijn man gewoon voor een werkgever, en zonder zijn indicatie, gaan werken. Hij verdiende daadwerkelijk €1000.00 per 4 weken meer. En dat alleen, omdat er geen sprake was van die domme indicatie.

Maar goed, ik ben geen expert. Ik snap wel jouw denkwijze, maar ik weet ook dat het met de indicatie niet zo werkt.

Kijk, dat is al een heel ander verhaal. Daar zou ik dan idd achteraan gaan en advies inwinnen bij het juridischloket.

Wajong met terugwerkende kracht geld alleen als het voor 2010 is aangevraagd. Daarna niet meer.

Ontvangt hij een wajong uitkering naast zijn werk? Want je mag maar een x % bij verdienen, percentage is afhankelijk van voor hoeveel % je afgekeurd bent. Wellicht ligt het dan daaraan?

Ja ik heb zelf ook een WSW-indicatie en ik werk nu via de IBN, omdat dit het sociaal werkbedrijf in de regio is waar ik nu woon. Maar ik verdien echt weinig voor administratieve functie, maar 10 euro per uur.
Het liefst zou ik werken in een begeleid werken constructie en dat is bij een reguliere werkgever werken

Maar wat nu als ik werk vind bij een werkgever zonder deze WSW-indicatie, verlies ik dan die WSW-indicatie of niet?
Dat is me niet geheel duidelijk eigenlijk, ik kan hier ook niets over terugvinden op het internet of iets dergelijks,

Ik val nog onder de oude WSW,want deze bestaat niet meer eigenlijk. Kan ik anders via het UWV een indicatie beschut werken aanvragen of is dit als onder de nieuwe Participatiewet valt?
Ook vermeld ik dit in mijn sollicitatiebrieven, maar dan wordt je bij voorbaat al niet uitgenodigd heb ik zo het gevoel.

Mijn man is zijn WSW (gelukkig) kwijtgeraakt toen hij startte met werken voor een 'normale' werkgever zonder bemoeienis van de sociale werkplaats. Hij krijgt hem ook nooit en te nimmer meer terug, ook al zou hij dat in de toekomst willen. Hij werkte gedetacheerd en heel veel uren in de week (60+), maar kreeg het minimale van het minimale. Ze overtraden de wet niet, maar we hebben er toen wel voor gekozen om hem uit de WSW te halen. En dat ging allemaal helemaal goed, tot hij ziek werd. Nu zijn er nog problemen met de WIA-IVA die hij nu ontvangt, want de wetgeving haalt de WSW er opeens bij. Van vier jaar (!!!) geleden. Daardoor ontvangt hij nu heel veel minder WIA-uitkering. Zo stom en dom. Maar we zijn er tegen in bezwaar gegaan. We zien wel wat de toekomst brengt. Aan WSW heb ik wel een gruwelijke pesthekel gekregen, door alles.

Engeltje31 schreef:Ja ik heb zelf ook een WSW-indicatie en ik werk nu via de IBN, omdat dit het sociaal werkbedrijf in de regio is waar ik nu woon. Maar ik verdien echt weinig voor administratieve functie, maar 10 euro per uur.
Het liefst zou ik werken in een begeleid werken constructie en dat is bij een reguliere werkgever werken

Maar wat nu als ik werk vind bij een werkgever zonder deze WSW-indicatie, verlies ik dan die WSW-indicatie of niet?
Dat is me niet geheel duidelijk eigenlijk, ik kan hier ook niets over terugvinden op het internet of iets dergelijks,

Ik val nog onder de oude WSW,want deze bestaat niet meer eigenlijk. Kan ik anders via het UWV een indicatie beschut werken aanvragen of is dit als onder de nieuwe Participatiewet valt?
Ook vermeld ik dit in mijn sollicitatiebrieven, maar dan wordt je bij voorbaat al niet uitgenodigd heb ik zo het gevoel.

Ik lees vaker dat je klaagt over je loon, maar 10 euro per uur is boven het minimumloon en afhankelijk van de branch waarin je werkt vrij normaal voor administratie.

Nou ik verdiende €9.99 bij mijn vorige werkgever. En dat voor een boekhoudfunctie voor 32 uur per week. In mijn contract stond dat ik een financieel administratief medewerker ben, terwijl op mijn loonstrook administratief medewerker stond. Dat is toch ook raar. Bovendien had de werkgever geen pensioen.
Ik ben 34 en ik heb nog helemaal geen pensioen opgebouwd, dat slaat toch helemaal nergens op af wel soms.

Dat is dan maar 1300 euro bruto in de maand. Daarvoor werkte ik maar 24 uur in de week en verdiende ik 990 euro bruto per maand.
Zelf mijn hypotheekadviseur vond het erg weinig. Dat is toch wel erg weinig voor een bedrijf. Ik heb mijn MBO diploma boekhouden, En als ik lees op internet dat je bij een zorginstelling voor datzelfde werk wel 2000 bruto per maand kunt verdienen...... Dan is dat toch raar.

Het is niet veel, maar nog steeds boven het minimumloon. Beide salarissen komen neer op 1650 als het om fulltime/40 uur per week gaat (die 2000 bij een zorginstelling zal ook gebaseerd zijn op full-time). Het minimum ligt rond de 1550. En het klinkt niet gek dat als iemand wordt aangenomen met een wsw indicatie het minimumloon krijgt, omdat een bedrijf er dan toch vanuit zal gaan dat iemand dan niet op hetzelfde niveau presteert als iemand zonder indicatie en wellicht meer begeleiding (=meer kosten) nodig heeft. Als dat niet het geval is, dan zou het beter zijn om te solliciteren zonder wsw.

Dat je geen pensioen opbouwt is niet goed nee, maar ook dat heb je zelf in de hand. Als een werkgever dat niet doet moet je hier zelf rekening mee houden met salarisonderhandelingen en zelf pensioen op gaan bouwen.

En ja 990 euro is weinig, helemaal in de ogen van een hypotheekadviseur, maar je kan niet verwachten dat je op basis van 1 salaris van 24 uur een hypotheek kan krijgen. Ik werk full-time, maar woon nog steeds huur, omdat voor de hypotheek die ik kan krijgen ik geen woning kan kopen in mijn eentje.

Kennelijk wordt er van het bruto-uurloon weinig afgedragen. Zou dit wel worden afgedragen, dan zou het inkomen onder het minimum komen. Het bruto-uurloon is een euro boven minimum, maar dus minder dan het minimum omdat er geen pensioenafdracht plaatsvindt.

De WSW vindt ik heel veel overeenkomsten hebben met de participatiewet die is aangenomen. Ik heb ook een test afgenomen in 2014 en kwam niet verder dan 80% invulling van de meest simpele banen. Ik wist toen en daar dat ik moest zorgen dat ik als de wiedeweerga uit die hele wet moest komen. En dat heb ik toen ook gedaan. Het is op alle fronten zo scheef dat ik wist dat ik meer met mijn diploma's kan buiten deze werk om, dan hun 80% voor administratief medewerker. Mijn man met zijn WSW kon meer dan WSW zei en betaalde beduidend minder dan een andere werkgever. Gewoon omdat het kan.

Evaa@ schreef:De sociale werkvoorziening werkt in principe hetzelfde als een normaal bedrijf. Je begint met werken in een assistent functie (niveau 1) en als het mogelijk is kun je jezelf omhoog werken naar leidinggevende. Hij is ook begonnen als assistent, daarna ging hij ‘werken’ bij een ander bedrijf (vrachtwagenchauffeur) waar hij zijn diploma’s niveau 2 & 3 haalde in de transport&logistiek. Normaal gesproken gaat dan je functie/salaris omhoog want je bent geen assistent meer maar een vrachtwagenchauffeur met niveau 3. Snap je? Alleen is zijn functie en loon al die jaren niet gewijzigd ondanks dat hij er heel vaak achteraan is gegaan. Het bedrag wat hij misgelopen is basseer ik op de loontabel van de cao van de sociale werkvoorziening (zie link).

https://caosw.nl/wp-content/uploads/171 ... 18-def.pdf

Na je 25ste ga je meer verdienen van het WML (wettelijk minimumloon), dat is bij hem nooit gebeurd want hij verdient nog steeds het WML, hij is nu 32 en het verschil tussen het WML en het salaris in de loontabel is over 6 jaar om en nabij de €9000,-.

Raphanus: Hij heeft ook nooit de wettelijke periodieke verhoging gehad, qua salaris én functie is er bij hem nooit iets veranderd. Maar je gaat wel degelijk omhoog in salaris, een collega van hem (ook vanuit de wsw) is 5 jaar ouder maar verder hetzelfde qua opleidingsniveau, werkt evenveel uren en die verdient €1000,- meer. Dus ergens klopt er echt iets niet. Hij wil inderdaad maandag informatie opvragen bij het juridisch loket

De tabel is wat verwarrend maar het zijn geen leeftijden in de tabel. In het eerste deel staan inderdaad leeftijden daarna gaat het door in schalen. Als hij dus in schaal 21 is ingedeeld klopt het dat hij nooit een verhoging heeft gehad en in schaal 22 is de laatste periodiek ook maar 16 euro per maand hoger dan WML. Ik vraag me dus af of je de tabel goed gelezen hebt. Oudere werknemers zouden anders echt wel absurde bedragen gaan verdienen die compleet scheef liggen met de werkzaamheden die ze uitvoeren.

Bericht verwijderd

Engeltje31 schreef:Die €2000 bruto is op basis van 36 uur en dat is dus niet fulltime. Fulltime is toch 40 uur.

In de zorg is 36 uur per week 1fte dus fulltime.

Inderdaad is 36 uur in de zorg fulltime. 40 uur bestaat daar niet. Ik werk 32 wat als parttime gezien word. Ik heb overigens daarmee wel alleen een huis kunnen kopen. Maar dat ligt ook aan de regio enz. Dat kun je sowieso lastig vergelijken denk ik.

Nou ik heb het huis niet alleen gekocht, maar samen met mijn vriend.

Ik werk nu bij sociale werkvoorziening op kantoor, ik krijg per 1 mei 2019 een vast contract aldaar. Zit in loonschaal 6 trede 2 van de CAO WSW. Ik zou 1trede omhoog gaan volgens leidinggevende. Ik krijg automatisch bericht hierover