Bliss schreef:Ik vraag me iets af, misschien weet één van jullie het. Ik was laatst bij de tandarts en toen wilde ze een rubberen ding gebruiken, een soort soepel bitje, om de boel droog te leggen. Dit paste echter niet goed en bleef niet zitten. Ze probeerde nog een andere maat, maar ook dat werkte niet en uiteindelijk heeft ze de behandeling zonder zo'n ding gedaan. Ik vond het sowieso vrij onzinnig, want ik had het nog nooit eerder gezien en eerdere behandelingen gingen ook gewoon goed zonder dat ding. Nu kreeg ik laatst de factuur en is alles door mijn zorgverzekering vergoed, behalve 'Droogleggen van elementen door middel van een rubberen lapje'. Het is maar 11 euro, maar ik vond het zo vreemd dat ik hier kennelijk wel voor moet betalen, terwijl ze dat ding dus niet heeft gebruikt uiteindelijk (nou ja ze heeft het geprobeerd dus, maar het werkte niet). Het gaat me niet om die 11 euro, maar om het principe. Vinden jullie dat ik dit gewoon moet betalen? Wilde er net over bellen, maar krijg een voicemail (?).
sarah1985 schreef:Mijn vader zit nu een jaar in de ziektewet en is onlangs afgekeurd. Toen hij nog werkte kwam er eindelijk naar heel wat jaren een nieuwe hal en hij mocht meedenken hoe en wat. En toen de bouw eindelijk begon kwam hij thuis te zitten. En nu is de hal bijna klaar en zal die daar nooit komen werken. Nu hebben mijn moeder en ik en zijn baas bedacht dat hij het mag openen en dat gaat binnenkort gebeuren ben zo benieuwd wat mijn vader daar van gaat vinden. Hij heeft er 42 jaar gewerkt
En toen er eindelijk sprake was van een nieuwe hal zei hij al daar zal ik nooit in komen we werken alsof die het wist
Uffe schreef:
Ik neem mijn woorden terug Dobby, ik vind het soms lastig te controleren wat ze daadwerkelijk gedaan/gebruikt hebben en wat ze declareren. Zal bij artsen ook zo zijn hoor alleen dan zie ik het niet zo.
Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers