13 Mrt 2018 14:50 door Elliot
Volgens mij heeft Caulfield in deze gelijk. Arbeidsrecht is niet mijn specialisatie, maar op mijn vorige werk had ik ook een speciale constructie waarbij ik eerst een proeftijd van twee jaar had, en dat ging vervolgens over in vast, tenzij daar bezwaren tegen waren. Als werkgever moest je echt van goede huize komen om aan te tonen dat er bezwaren waren, dat moest echt blijken uit een goed opgebouwd dossier. Nu was dit een andere Cao/regeling (Algemeen Rijksambtenarenreglement), dus het is niet hetzelfde. Maar je hebt geen contract voor bepaalde tijd dat zomaar zonder opgave van reden beëindigd mag worden. Een dergelijk contract staat namelijk in de voor jou geldende Cao in artikel 2.4.2.
Volgens mij is de enige reden van niet verlengen/omzetten naar vast 'onvoldoende functioneren'. Ik zie dat jij jouw eerdere posts hebt weggehaald, dus ik kan niet terughalen wat er exact als reden is opgegeven, maar als ze letterlijk hebben gezegd dat ze niet kunnen beoordelen of je voldoende functioneert, dan zou ik zeggen dat ze jou nu een verlenging hadden moeten aanbieden. Er is namelijk niet gebleken dat jij onvoldoende functioneert. Als ze niet kunnen beoordelen of je voldoende functioneert, kunnen ze mijns inziens ook niet van mening zijn dat je onvoldoende functioneert.
♥
♥♥